「囚犯困境」是一個很有趣的邏輯問題, 假設第一次A,B都有指控對方的話, 第二次, 第三次, 第四次被抓, 前題是在沒有套好供詞的情況下, 我認為他們還是會繼續指控對方, 為什麼? 我覺得是過往經驗, 恐懼和利益 我隨便假設A和B是聰明和笨2種組合好了 如果是2個都是笨賊的情況下, 他們會在明明一起不招認的情況下因為恐懼被對方(過往經驗)出賣而指控對方, 但如果有一個聰明一個笨的情況下, 笨的一方不用說會指控對方(恐懼), 聰明的一方當然會知道笨的一方選擇, 進而選擇在現況中對自已稍為有利的情況-指控對方 如果是2個都是聰明賊, 又會如何? 我覺的結果會一樣的, 笨的賊想的是恐懼, 聰明的賊想的是利益, 2個聰明的賊的利益衝突比前兩個組合更多, 不但會想到自已的獲益, 也會想到對方會否賺的比自已多, 所以在這種邏輯的推理下, 互相指控就會因為過往經驗, 恐懼, 利益而造成 而且我覺得次數愈多, 指控對方的行為就愈嚴重 人類就是這樣的動物, 更何況是一個賊? 不知道套到股票市場一不一樣呢? 以上純粹個人愚見…….
我們對這個問題做個簡單的量化 第一人 不認罪 認罪 第二人 不認罪 (-1,-1) (0,-15) 認罪 (-15,0) (-5,-5)* 括號裡面的數據代表在不同的情況下他們需要坐牢的年數(負號表明, 關的時間越長他們當然越不高興), 這裡我們假設如果大家認罪都判5年(少于10年), 並且如果一方背叛另外一方一次, 那他們之間永遠不會相互信任. 因為大家要長期合作 1. 那就有一個平衡點就是大家都不認罪 因為如果一旦其中一人認罪, 那麼另外一個人就會在下次合作中認罪, 那麼對於那個先認罪(改變)的人他得到的將來的總值是 0 + (-5) * n 假設後面他們還會有n 次合作機會, 如果他不改變的話, 那麼他得到的總值是 -1 + (-1) * n = (-1) * (n+1) 很明顯 當 n >= 1 時 不改變之前不認罪的態度會更加有利. 2. 第二個平衡點是大家總是認罪 因為無論哪個都沒有動機從認罪改成不認罪, 因為他知道對方一定會認罪, 不會因為自己改成不認罪而改變, 所以改變成不認罪只會使是次價值從 (-5) –> (-15) 沒有一點好處. 這個遊戲也驗證了張先生<<博亦四>>的道理, 認識朋友, 做生意誠信很重要, 只有這樣才能完成長期合作, 而不是一槌子買賣. 此外還有一個道理就是當其中一個罪犯準備洗手不干了(例如得了絕癥只有1年命了, 即n=0) 那他可能會出賣對方選擇認罪. 以上可能有考慮遺漏的情況, 請指正.
Δ
DPZ Blog 
「囚犯困境」是一個很有趣的邏輯問題,
假設第一次A,B都有指控對方的話,
第二次, 第三次, 第四次被抓,
前題是在沒有套好供詞的情況下, 我認為他們還是會繼續指控對方,
為什麼? 我覺得是過往經驗, 恐懼和利益
我隨便假設A和B是聰明和笨2種組合好了
如果是2個都是笨賊的情況下, 他們會在明明一起不招認的情況下因為恐懼被對方(過往經驗)出賣而指控對方,
但如果有一個聰明一個笨的情況下, 笨的一方不用說會指控對方(恐懼), 聰明的一方當然會知道笨的一方選擇, 進而選擇在現況中對自已稍為有利的情況-指控對方
如果是2個都是聰明賊, 又會如何? 我覺的結果會一樣的, 笨的賊想的是恐懼, 聰明的賊想的是利益, 2個聰明的賊的利益衝突比前兩個組合更多, 不但會想到自已的獲益, 也會想到對方會否賺的比自已多, 所以在這種邏輯的推理下, 互相指控就會因為過往經驗, 恐懼, 利益而造成
而且我覺得次數愈多, 指控對方的行為就愈嚴重
人類就是這樣的動物, 更何況是一個賊?
不知道套到股票市場一不一樣呢?
以上純粹個人愚見…….
「囚犯困境」是一個很有趣的邏輯問題,
假設第一次A,B都有指控對方的話,
第二次, 第三次, 第四次被抓,
前題是在沒有套好供詞的情況下, 我認為他們還是會繼續指控對方,
為什麼? 我覺得是過往經驗, 恐懼和利益
我隨便假設A和B是聰明和笨2種組合好了
如果是2個都是笨賊的情況下, 他們會在明明一起不招認的情況下因為恐懼被對方(過往經驗)出賣而指控對方,
但如果有一個聰明一個笨的情況下, 笨的一方不用說會指控對方(恐懼), 聰明的一方當然會知道笨的一方選擇, 進而選擇在現況中對自已稍為有利的情況-指控對方
如果是2個都是聰明賊, 又會如何? 我覺的結果會一樣的, 笨的賊想的是恐懼, 聰明的賊想的是利益, 2個聰明的賊的利益衝突比前兩個組合更多, 不但會想到自已的獲益, 也會想到對方會否賺的比自已多, 所以在這種邏輯的推理下, 互相指控就會因為過往經驗, 恐懼, 利益而造成
而且我覺得次數愈多, 指控對方的行為就愈嚴重
人類就是這樣的動物, 更何況是一個賊?
不知道套到股票市場一不一樣呢?
以上純粹個人愚見…….
「囚犯困境」是一個很有趣的邏輯問題,
假設第一次A,B都有指控對方的話,
第二次, 第三次, 第四次被抓,
前題是在沒有套好供詞的情況下, 我認為他們還是會繼續指控對方,
為什麼? 我覺得是過往經驗, 恐懼和利益
我隨便假設A和B是聰明和笨2種組合好了
如果是2個都是笨賊的情況下, 他們會在明明一起不招認的情況下因為恐懼被對方(過往經驗)出賣而指控對方,
但如果有一個聰明一個笨的情況下, 笨的一方不用說會指控對方(恐懼), 聰明的一方當然會知道笨的一方選擇, 進而選擇在現況中對自已稍為有利的情況-指控對方
如果是2個都是聰明賊, 又會如何? 我覺的結果會一樣的, 笨的賊想的是恐懼, 聰明的賊想的是利益, 2個聰明的賊的利益衝突比前兩個組合更多, 不但會想到自已的獲益, 也會想到對方會否賺的比自已多, 所以在這種邏輯的推理下, 互相指控就會因為過往經驗, 恐懼, 利益而造成
而且我覺得次數愈多, 指控對方的行為就愈嚴重
人類就是這樣的動物, 更何況是一個賊?
不知道套到股票市場一不一樣呢?
以上純粹個人愚見…….
我們對這個問題做個簡單的量化
第一人
不認罪 認罪
第二人 不認罪 (-1,-1) (0,-15)
認罪 (-15,0) (-5,-5)*
括號裡面的數據代表在不同的情況下他們需要坐牢的年數(負號表明, 關的時間越長他們當然越不高興), 這裡我們假設如果大家認罪都判5年(少于10年), 並且如果一方背叛另外一方一次, 那他們之間永遠不會相互信任.
因為大家要長期合作
1. 那就有一個平衡點就是大家都不認罪
因為如果一旦其中一人認罪, 那麼另外一個人就會在下次合作中認罪, 那麼對於那個先認罪(改變)的人他得到的將來的總值是 0 + (-5) * n 假設後面他們還會有n 次合作機會, 如果他不改變的話, 那麼他得到的總值是 -1 + (-1) * n = (-1) * (n+1) 很明顯 當 n >= 1 時 不改變之前不認罪的態度會更加有利.
2. 第二個平衡點是大家總是認罪
因為無論哪個都沒有動機從認罪改成不認罪, 因為他知道對方一定會認罪, 不會因為自己改成不認罪而改變, 所以改變成不認罪只會使是次價值從 (-5) –> (-15) 沒有一點好處.
這個遊戲也驗證了張先生<<博亦四>>的道理, 認識朋友, 做生意誠信很重要, 只有這樣才能完成長期合作, 而不是一槌子買賣. 此外還有一個道理就是當其中一個罪犯準備洗手不干了(例如得了絕癥只有1年命了, 即n=0) 那他可能會出賣對方選擇認罪.
以上可能有考慮遺漏的情況, 請指正.