有消息傳來，中國已有三個省對煤限價，很奇怪這一次不是無處不在的「發改委」發出的指令。
迄今由國家限價的商品有：油及製成品、電價、煤價、銀行信貸額度等，另有更大批的不勝羅列的商品要提價必須提出申請，獲得批准才可加。
中國政府似乎在走回頭路，什麼都要管。
管制價格一時來看當然收效，不能漲價，但歷史告訴我們一切限價措施，都製造了更多的後遺症，損害經濟發展。
我曾去過印度大城市加爾各答，那裡邦政府是由共產黨統治的，對業主非常不友善，凍結了租金二十多年，結果呢？所有的房屋都破敗不堪，也沒有人願意投資蓋新屋，建築跟地產市場是一潭死水。
政府一旦捲入價格的制定，就陷入了泥淖，所有受管制的商品，由於沒有了生產的積極性，全都成為稀缺商品，以後更不能放開價格了，一放開，價格就會沖天，中國政府正陷入兩難的局面。
以油品市場來說，柴油和重油用於生產及運輸較多，會引起生產成本升高，但汽油大部份是私人消費的，為什麼要限價，津貼這一部份人呢？如果小幅但較頻密地提升汽油價不是更合理嗎？電價方面，居民用電及工商用電是很易區分的，可以對居民用電限價，逐漸開放工商用電價。
總之既然認清了祇有自由的市場經濟才能救中國，就不能又走回頭路，事實上如果居民收入水漲船高，隨著經濟發展上升，如果升幅不低於通脹升幅，則有通脹也不至引致嚴重社會問題。
在從計劃經濟向市場經濟過渡的過程中，政府仍介入很多經濟領域是可以理解的，但大方向不能錯，應當漸漸放開，讓無形的手發揮作用，愈管愈多祇會損害經濟。
此外，中國政府擁有的財富太多，農村應通過租賃權可繼承，可轉讓，將農地還給農民，國家擁有的企業、事業、路橋等等公用設施，如果經營有盈利的，應該分批分批私有化。就像90年代的體制改革那樣，許多地方企業轉為私人經營，經濟效益非常好。此一過程如何做得更公平，讓受益人群擴大可以研究，但這一方向應該堅持下去。
DPZ Blog 