「共同富裕」
習主席在中國共產黨100週年大會上發表講話提出「要讓全體人民共同富裕，取得明顯的實質性的進展」，這是國策的大方向，非常重要的政策宣示。
中國在1967年文革抄家時，已經達到全民皆貧，全國沒有一個有錢的人，舊政府留下的達官貴人都已清算，地主也都打倒。1953年搞三反五反，1956年搞公私合營，所有老闆級的人物，見得到的財產，都已被「合營」。到1967年抄家時，所有家中仍藏有財富的家庭也都被抄沒，當時人民政府的官沒人敢貪污的 (也沒有財富可被貪污)，工資跟老百姓差不多，有技術的跟沒技術的人收入也差不多，當時有一句話說：「搞原子彈的收入不如煮茶葉蛋的。」全民均貧的狀態。改革開放以後，鄧小平說了一句經典的話：「先讓一部份人先富起來」，為市場經濟開了綠燈。接着又提出建設小康社會，這一目標中國人奮鬥了三十年，終於達到了，現在富起來的是什麼人？企業主，當然不去說它了，社會主義的，初級階段是允許資本經濟存在的。此外富起的人還有企業高管，掌握高端技術的工程技術人員，外國公司的高階中國主管，醫生，律師，藝術家等有特殊技能的人，最後當然包括政府官員，職員，包括學校教師等等。
還沒有富起來的人是廣大的普通打工仔，是農村裡無地的散工。
所以現在提出的共同富裕社會，是有強烈社會主義色彩的，要讓打工仔也富起來，無地農民也富起來，並不是單純發展經濟提高平均GDP做得到的，全世界的經驗都是經濟發展了，但財富跑向富人，窮人從GDP提高得益很少，或可以說沒有得益，要共同富裕可能要做深層的制度的調整。
社會民主黨執政的國家，以高稅收高福利，由國家重新分配一部份財富，來達到這個目的，中國似乎又不想走這一條路，也許另有途徑，讓貧富差距不要那麼大。
所以共同富裕這個命題，背後有很深的哲理與實踐，值得每個人好好想一下。
「美國商界上書反對關稅戰」
美聯社報導美國有三十多個大商會，聯合上書美國貿易代表戴琪，表示關稅戰損害了美國經濟，希望重啟中美貿易談判。
商界的話美國政府可以短期裝聾作啞，不予理會，但長期不理會是不行的，這封信還提到了貿易戰增加了老百姓的生活負擔，這一點美國政府更不能不理了。
美國政府至今仍是想通過利用疆獨，藏獨，香港問題，台海問題，挑起中國內部動亂，外部又不斷軍演給中國壓力，希望拖跨中國，但中國內部安定，軍演軍艦來了又走了，沒什麼作用。
生產鏈也沒從中國移出，美國進口中國貨反而更多，所以拜登上台半年的對華政策是失敗的。
政治跟意識形態，美國仍要清楚表明跟中國不同，並且是要對抗的，但實際的經貿層面它沒有什麼選擇，在維持現有關係同時也要穩定及改善這一關係，所謂三十多家商會上書，也有可能政府授意的，為下一個發展中美經貿關係準備輿論基礎。特朗普時期曾有一招，不讓中國公司去納斯達克上市，遭到華爾街反對，不敢用。現在出了滴滴租車事件，中國人自己把這條財路封住了，中美經貿脫鈎不太可能，美國自己損失太大，經貿領域今後有某種合作是可能的。
「監管風險」
昨天新華社又發表文章，批評「母乳代用品」價格混亂，有人哄抬要整治，清息一出乳製品公司股價大跌。「母乳代用品」想上去就是奶粉及一些乳製品，政府關心老百姓，指摘奸商不對，當然受到民眾歡迎，但新華社不會來管乳品市場的事吧？新華社祇是敲打而已，下一步怎麼做？做不做要等政府管市場的部門決定，他們真的太忙了，什麼都要管。
自從國產三鹿奶粉出事，老百姓對國產奶粉信心全失，給嬰孩用的東西怎麼貴都要用外國貨，搞到香港要限購奶粉。新西蘭同澳洲牧場對中國需求供不應求，COVID以後進口奶粉可能受到影響，國內商人又有機可乘了。
政府今天敲打這個大公司，明天敲打那個大公司，可能很得人心，但市場管制難行，並且營造了為商皆奸，為富不仁的仇富心態。長遠來說對社會是壞事，管治更困難，市場的事，如果不是重大的系統性風險，應讓無形的手自己解決，真是順得哥情失嫂意，市場的事定法律來管，不能用媒體指指點點，否則什麼叫市場經濟？最好不要多管。
政府干預無日無之，昨天發改委批評平板玻璃行業價格太貴，有哄抬價格的嫌疑要查。消息一出，玻璃相關公司股價大跌，玻璃是我愛股，揸住重倉，當然有些損失，但下一步如何整改市場無從知道，我想罰款不至於吧。以前買賣雙方成交如是合法合規的，就是雙方都接受，沒理由罰款吧？另一個可能的做法是限價，例如由發改委規定某規格的平板玻璃最高出廠價不能高於某一定價，這種方法以前在鋼鐵，水泥行業實施過，但效果是供應方無利可圖不生產了，反而造成供應緊張，循黑市 (不合法渠道) 才能買到，價格更高，最後政府取消限價，所以這一類的干預整頓，可能祇是敲打一下，要業者自律，最後也沒有下文，市場又照常運作，該漲價的照樣漲？
這也祇是一種猜測，有關部門的意圖無人知。
今天共有兩篇網誌，標題是「股市隨筆」及「雜談」。
「騰訊震傷」
昨天中央一份很有權威的媒體發表文章，批評網上遊戲像是精神鴉片，引致太多青少年沉溺其中，虛耗時間精力，要開展整頓，推而廣之很多網站，有視頻，小說，也有許多色情，誨淫誨盜的嫌疑。一篇文章引起許多網絡股大跌，寫文章的人義正詞嚴，怎麼整法是不是他負責的呢？引起股市這樣震盪當然他不用在乎，如果政府各國部門都可以這樣出來指指點點，投資者還敢投資嗎？
公司盈利太高是不是也可以被指責？成為罪名？
政府想要有作為，樣樣都想管，將中國建成一個沒有黃賭毒，沒有黑社會，沒有毒品，沒有異端思想，人人富裕快樂的生活，人人聽大家長的話，守規矩，這樣的理想做得到嗎？好的意願達成一個壞的結果，愛護人變成害了人，這樣的故事歷史上比比皆是，希望真正為經濟負責的人能協調各部門，不能向市場亂發號令了。
「再談病毒」
本來疫苗已研究出來，各國也加緊給國民打針，但似乎問題仍未解決。美國最近有研究報告，有一小鎮，75%的人已注射輝瑞疫苗 (也就是我們稱之謂復必泰的疫苗)，但新冠印度變種delta病毒仍感染了二萬人，其中70%是打過兩針的，而且打過針的人感染後身上病毒跟沒打針的比並無分別，好消息是二萬人中重症入院的僅四人，沒人死亡。
其次一個大問題是一些次發達國家大部份人沒有打針，就是有人送給他們疫苗，由於管理，運輸分配種種問題，仍是有大量的人沒打針。
英國及以色列已在推行長者打第三針，但能夠提供多少保護仍是未知。
結論是跟病毒之爭遠遠沒有結束，這病毒可能永遠會留在人群中。
好消息是根據過去100年的經驗，病毒在傳播過程中總是變弱的，致死能力下降，所以英國要解除全部保持社交距離的措施，甚至一天仍有上萬病例也不怕，生病的人祇要自我隔離，跟普通感冒一樣處理。以色列將會是第二個這樣開放限制措施的國家，現在全世界都注視着他們，看看情形是否受控？如果受控，沒有很多重症要送醫院，英國，以色列的做法會成常態。
「市場管理，政出多門，不協調？」
上次螞蟻金服來港上市，明顯是得到中國證監會批准的，香港交易所也通過，但最後煞停，據說是中國銀監有不同意見，如果實情如此則證監跟銀監之間溝通有問題？
這次滴滴租車美國納斯達克上市，是網信辦出來指摘整頓，網訊辦跟金融沒大關係，是否祇管行使權力，不理解堵死了今後中國公司去美國上市的路造成重大後果？
不同部門各有所司，也各有權力，假如在重大問題上看不到全局，祇管自把自為損傷了市場，由誰負責？
現在沒完沒了的整頓網企，要它們數據安全做得好些，網訊辦當然有這個權，但能不能將意圖說得清楚些？立幾條規則出來，及早辦完這件事？否則令市場不安，市場損失幾萬億，更損害了投資者的信心，這不是小事，希望政府已經注意到這一問題，私人企業祇要合法經營，它們能做得大才是好事，有利於經濟，有利於國家。
今天共有兩篇網誌，標題是「雜談」及「回應網友 – 杰克」。
「再談整頓調控」
有消息說前晚 (7月28日) 方星海約談了國際大的投行，向它們表示整頓祇針對不合規的教育輔導機構，不及其於，今天港股就反彈了700點，可能中央主管金融投資的領導人，也明白近期的粗暴方式進行的整頓嚇怕了外資，其實也嚇怕了中資，哪有一個成熟的大國這麼管理市場的？看看美國聯儲局，對市場預期的管理多麼小心？每個字都仔細斟酌，等市場明白，有準備了才採取行動。事實上美英歐日的政府，祇管經濟的大政策，關心的是就業，通漲，貨幣供應，極少介入個別行業的經濟活動。中國政府則不是，時時有新規，樣樣要管，而且不計後果，自以為是就是！
最近滴滴租車美國上市，監管部門勃然大怒，立刻開刀立威。事實上滴滴赴美上市也有政府部門同意的，不能怪滴滴全錯，而粗暴的方式引至上市後股價大跌幾十個百分點，結果是中國公司赴納斯達克上市的信用受到很大打擊，假如小心一點，祇懲罰公司主管的某幾個人，譬如吊銷他們的專業牌照，事情影響不至這麼大，現在美國相關部門抓住這一機會提出「外國公司赴納斯達克上市申報準則」，又通過了「外國公司在納斯達克上市必需披露本國監管的風險」。
外資不敢再買納斯達克上市的中資股，中資股也不敢去，這是一條重要的獲得資本的大水喉，現在斷掉了，監管的人不考慮這後果的嗎？不能用其它方式處理嗎？
至於說國家安全，情報洩漏，我想像不出滴滴掌握多少重要資訊？現在又不是戰爭狀態，滴滴有美國情報，部門不知道的重要資訊嗎？
對科網股反壟斷調查也許是必要的，但應說明什麼目的？針對什麼問題？何時解決？何時停止？市場害怕不明朗，政府部份人隨性做事，自以為是，事情不交待清楚，引起市場恐慌。
如果政府樣樣管，又是以這麼粗暴，不計後果的方式管，中國經濟發展將嚴重受損。
杰克：謝謝你7月29日的留言。
我將你的留言也貼出來。
我們辯論的問題是無解的，可能大家都對了一半，都有道理，但完美社會是不存的，完全公平的社會也是不存在的，絕對權力的領導人的人以大眾名義想去實踐他心目中的理想社會，歷史上都是以悲劇告終。
祝
好！
DPZ
網友杰克的回應
老師：
我有另一個看法。暫且不論中央管東管西對不對。我只提一個過去的例子。當年亞洲金融風暴，香港嚴守市場經濟原則(入市救市除外)，任由樓價下跌，任由銀行收回供款人的抵押單位，結果，香港內傷了七年。新加坡面對同樣情況，但新加坡要求銀行向業主提供再融資，延長還款期，和供款人共渡時艱。結果，新加坡受的傷害遠比香港少，而其經濟復甦的步伐亦較香港快數年。
至於社會底層勞工，在議價實力不對等的情況下，被大機構剝削，也不是簡單的東家不打打西家的情況。香港未有最低工資時，一般侍應的時薪只是15至20元。這種情況在香港已發生多年，只是社會上層人士習以為常，不多理會。
治大國如烹小鮮，聽國內朋友所述，政府已向多間大機構商討家庭友善安排，以上下班時間和學校或托兒所時間對接，方便上班人士照顧子女。這樣細心的政府，不是香港政府可以比較的。我們香港中產家庭，每天就為子女照料而煩腦，沒家傭的就更大問題，所以新一代連生孩子也放棄了！
我再舉一例，就是股票交收安排。根據國際標準，T+1或T+2是常態，而且錢貨是交易後才安排的，其間為了管理交收風險，十分複雜的按金計算方式應運而生，而背後由結算所到經紀，再由經紀到其客戶，一層一層，千絲萬縷，極其繁瑣，一有什麼大事，交收風險極大。不過，中國是以一戶一碼，結算所直接有投資者的資料，交收以前端監控，即有錢才可買，有貨才可賣，交收風險近乎零。這一個設計，是在朱鎔基年代已經有初形，而且成功發展至今天的模樣。這個曾經被歐美批評有違國際標準的交收制度，經過多年的驗證，不但證明是成功的，而且省時省力。
總結一句，中國政府有時做事，其政策目標是很遠的，一般人未必看很清楚。有時，我們只能”信”。
「全民富裕」
再過14年，也就是2035年，或者再推遲十年，要達到「全民富裕」這樣一願景，在中央領導人講話及一些文件中已見提及，當然願望是好的，不知具體有什麼政策？
「美團」送貨員工資太低，福利太差，缺乏保障 (保險不足？) 是政府正式提出批評，「美團」已表示會跟進，這樣的事政府也要管，不知是否跟「全民富裕」的願景有關？這種事祇是一家公司內部的勞資問題，送貨員不滿意自己會離職，離職的人太多，「美團」自然要加工資，加福利，不需政府管。我早前Blog中專門提及「美團」，送餐成本高昂，能否盈利成疑，政府還介入，要求提高送貨員福利，如果美團做不下去，關門了事，那麼多送貨員豈不是要失業？愛他變成害他。
政府不應管太多事，看到私營企業壯大也不應緊張地去管控，這些私企它要遵守法律，出發點祇是為了利潤，不會造成政治問題，過份監管影響了它們再投資的積極性，經營的積極性。
也不是說政府部門不能管，但在出招之前要做好諮詢，讓市場有準備，能不管的就不管，要讓中國有真正的市場經濟，祇有經濟發達了，整體富裕了，自然也就成了富裕社會，太多政策祇會扭曲市場。
