雜談

        「博奕智慧 – 重貼」 ( 119 )

        「第十二章：帕累托效應與哈丁公共財產悲劇」

        (三) 做好事應得報償

        假定政府沒有新得到的資源，例如企業利得稅大幅增加，而又要設法提供更多窮人福利或醫療保障，結果祇能是加稅，為要改善某些人的處境，就必須損害其它一些人的利益，這就是已經越過了帕累托最優的界線了。

        非合作的博奕結局常常不是帕累托最優的，「三個和尚沒有水喝」的故事就是一個典型，實際上三個和尚沒有水喝的情形是可以作帕累托改善的，祇要有人協調一下，三人輪流挑水就可以解決問題。

        倒過來說，品德高尚的人做好事，該不該得到報償。中國的傳統觀念是恥於談錢的，一個行善的人，應是重義輕利，不計報酬的。

        但經濟學家不這麼看，做好事的行為是應該鼓勵的，最好的鼓勵方法是給於補償。

        孔子在二千多年前已提出這一思想。當時魯國有一條法律，如果魯國人在其它國家看到淪為奴隸的魯國人，可以墊錢將這奴隸贖身，帶回魯國，再向魯國國庫報銷。孔子的學生子貢曾花錢贖出一名已淪為奴隸的魯國人，回國後不去國庫報銷，認為自己追求的是仁義，當仁不讓。但孔子批評他：「你這樣做會受到別人讚揚，但再有其它人在外國見到魯人淪為奴隸，會不會裝作不看見，不去救人？因為他們救了人回國，不敢去報銷，怕人譏笑索性不救人？你的行為阻礙將來其它人行善救人。」子貢聽了老師的話，做好事應得報償，做好事才能成為普遍的行為。