雜談 ( 2 )

        「博奕智慧 – 重貼」 ( 16 )

        「第二章：(二) 囚犯困境：兩個聰明人的麻煩」

        甲推理的結果是：如果對方合作 (不招)，自己背叛可以獲得更多，坦白者作為證人，免於被起訴，對方判15年。如果對方背叛 (招供)，自己背叛也可以得到更多，最多判10年。

        對乙來說，推理的過程和結果也是一樣的。於是兩人都選擇招供，這最符合他們個體理性的選擇。按照博奕論的說法，這是他們兩人的「優勢策略」，也是本問題的唯一平衡點，在這一點上，任何一方改變策略，他祇會得到對他個人而言較差的結果。

        於是雙方背叛的結果是：雙方都被判服刑十年，比雙方合作 (不招供) 的結果要差許多。個體的理性達不到對雙方最佳的結果，這就是「困境」。為什麼理性又聰明的人，得不到對集體最佳的結果？原因是兩人都出於自私角度考慮問題，達不成合作。

        「囚犯困境」是理性的人類，在社會複雜的環境下出於自私，互不信任，而做出不利選擇的典型描繪，表面看到的最好選擇，其實對自己不利。