雜談

        「關於強積金對沖」

        這是一個近來城中的熱門議題，當員工退休時，僱主可以將僱主供的那一部份強積金計入應付給退休員工的退休金，代表職工利益的政黨，團體，認為這種做法不公平，要求取消強積金對沖的做法，結果就是僱主要從腰包裡多掏一些出來，除了僱主供的強積金讓退休僱員全數拿走，再要按政府法例付退休金。

        我覺得僱員的要求是合理的，強積金不應對沖退休金。

        強積金計劃推行的初衷，就是讓僱員多一份保障，退休金制度早已成立，在推出強積金計劃以後，又允許僱主用強積對沖退休金，僱員額外所得少得可憐，所謂僱主供款，僱員得益很少。

        現在討論這個問題，變得很複雜。商界代表當然不願讓步，勞工代表當然要堅持，逼迫政府介入，設計一個很複雜的方案，都是當時強積金計劃要商界接受，政府提出的妥協方案留下的問題，其實牽涉的金額並不大，香港商界完全承擔得起，最後的成本也是由整個社會一起來承擔，政府應該強硬一些，商界也不應斤斤計較。說得再清楚一點，政府不要扮沒有立場的中間人，政府應強硬介入，支持強積金不能對沖退休金的勞方的立場，資方代表可以向背後的大老闆 (各大商會) 交代，牽涉的金額並不太大，商界完全可以承擔，真正讓勞工得益。

        至於另一重大社會保障議題，即所謂「全民保障」則是不同的議題。如果實施，政府要揹上沉重包袱，而且現代人平均壽命不斷延長，政府是負擔不起的，而且香港社會以中產為主，許多人無需政府幫助養老，選擇性的 (資格審查) 幫助最需幫助的人，才是正確的選擇。

        看看歐洲的福利國家，政府養懶人的情形很突出，經濟喪失活力，國家漸漸變窮，不是我們的「前車之鑑」嗎？