雜談

        「無雨綢繆的代價」

        美國金融監管機構，放出試探氣球，想加強監管「大到不能倒」的資產管理公司，提出的理據是：一旦出現大規模的贖回潮，這些資產管理公司一起在市場拋售，就會發生危機，事實是這樣的事從未發生過。

        資產管理公司不像銀行，銀行經營是有風險的，它將存戶的錢貸出去，或投資在資產上，一旦市場大逆轉，信貸收不回來，持有的資產價格大跌，但銀行欠存戶的錢不會變，這樣銀行就陷入危機中，像08年發生的事是最典型的了。但資產管理公司祇是代客保管，代客投資，自己祇收一個管理費，本身並沒有大的風險，風險由客戶承擔，所以08年那樣百年一遇的金融海嘯，資產管理公司並沒有出事的，假如不會下雨，為何要去「綢繆」呢？未雨綢繆是要成本的，監管一多，資產管理公司肯定要增加向客戶收費。

        通常人們做事的方式都是「亡羊補牢」，那是正常的，學乖了，「無雨綢繆」則很笨，很容易造成巨大浪費。

        現在對銀行金融的監管越來越嚴，當然相關的決策者是想發展出一套低風險甚至無風險的系統，可以說他們很努力在工作。從另一角度看他們 (這些決策人) 可能在為自己推卸責任，無風險的金融系統是一個合理的目標嗎？看看各家銀行為了合規花了大量人力物力，遲早成本也由銀行小存戶來負擔，大量的，重複的風險審核，風險提示到底有多少效果是存疑的。