關心時事
「免費電視發牌風波」
香港電視不獲發牌，事情越鬧越大。
幾萬民眾上街遊行以後，政府原來說無需解釋，等上法庭，接著又透過不同渠道放出消息，不發牌給香港電視的理由一是：香港電視經營的可持續性存疑，就是擔心申請發牌的公司可能會倒閉，明眼人都明白這不成理由，政府沒有責任理會經營者能否經營下去。另一理由是：香港電視製作質素不夠，也是藉口。不同公司製作的節目質素好或壞也不是政府該管的事，總之越解釋就越不合理，越描越黑。
接著有議員在議會中提出公開行政會議討論的文件，中聯辦露骨地干預，左派報紙更指中聯辦在捍衛行政主導的原則天經地義，當然更令港人，甚至部份港官不滿。
有相當一部份今日的高官，還是港英時期就做官的職業文官，他們的價值觀是西方民主，自由那一套，看到現在嚴重破壞程序公正的做法不滿。資訊局提供給立法會的文件，就直指他們建議發三個牌，似乎是特首辦公室管不住他們，行政會議召集人也公開向外放話，要特首檢討發牌程序，此是很不尋常的「窩裡反」，有些官決定憑良心做事，照自己的價值觀做事，丟官也不在乎了。
中聯辦站到前台來，特首就更沒有威信了，下次民調，特首的支持度會跌到冰點。
今年初還以會特首民望低，換馬，換一個特首也不是不可能，今天看來無論特首民望多麼低，也不可能換他，中聯辦，港澳辦都有責任，沒有可能讓梁特首一人揹黑鍋。其次換董特首的時候，還有一個大選舉團的機制，現在說2017年普選特首，這個大選舉團機制還能不能用？
香港的法律法規，公平程序都在遭到侵蝕破壞，越來越令人感到憂慮。
DPZ Blog
在八九十年代，大量香港人選擇移民外地，他們的子女，現在想當慶幸自己的父母當時所作出有遠見的抉擇。未安排後路的港人，可能又要為自己及兒女的將來煩腦了。
移民外地真的有那麼好嗎？
“好"是很廣泛的，涵蓋很多領域，包括生計，環境，自由度，教育，法治等等，不一而足。而我相信不少港人移民不為追求更好的，而只求逃離更差的，而且多為子女著想而非從自己立場出發。若要點出甚麼實制領域，首先應該是教育制度，再而就是張先生所談及香港近年退步的地方吧。
你願意讓子女生活在這種沒有公義, 指鹿為馬的環境下成長嗎?
事實上，如果有30％〜40％的港人選擇移民, 對那些留後的人可以是一件好事。
依照你邏輯, 當香港剩下最後一人時, 這件就是天大好事, 日本人口老化亦是美事一舂
應該不是簡單的好與不好，因為選擇非常多樣化，例如只送子女往外地讀書拿居留權然後讓他們回流跟港人競爭，又或者全家移民但資產仍留在香港。香港在人口及資金流動暫時仍很方便，不同人士的選擇可以很不一樣。
不過可以肯定的是香港沒有30%至40％能夠移民的人口。非不為也，實不能也。
按張老師的觀察，我覺得Mathew Chan先生有其看法理由。
希望張老師會繼續發表他關心時事的分析和看法。
謝謝！
地 方 選 區 登 記 選 民 人 數 : 3,372,007
時 間 累 積 投 票 人 數 累 積 投 票 率 (%)
08:30 35,013 1.04
09:30 103,541 3.07
10:30 190,864 5.66
11:30 297,599 8.83
12:30 396,669 11.76
13:30 486,345 14.42
14:30 588,735 17.46
15:30 682,262 20.23
16:30 793,132 23.52
17:30 903,133 26.78
18:30 1,012,574 30.03
19:30 1,123,758 33.33
20:30 1,236,283 36.66
21:30 1,363,216 40.43
22:30 1,524,249 45.20
http://www.elections.gov.hk/legco2008/chi/turnout/tt_gc_GC.html
上面是2008年立法會選舉的數據
登 記 選 民 人 數 : 3,372,007
累 積 投 票 人 數 : 1,524,249
未計未登記做選民的人數,如果餘下那3372007-1524249=1847758名"有識之士"肯浪費那麼一點點時間投個民,縱使有功能組別這建制暴力存在,最少建制派那班人中渣滓雙面人會很大一部份人會落選,那容他們在立法會上囂張?
如果,你生平一票也沒有投過,自己的地方你都沒有出來負過一丁點承擔,你憑什麼去享受別人國家的民主?(歡迎對號入座)
在這裡多數人認為民主，自由，一人一票天下無敵！
歐洲國家最早期執行民主，自由，一人一票！難道他們全都是正確的嗎？
對我來說，民主 / 自由 / 一人一票就是誘使人們吃大鍋飯！
其實，一個國家的公民，酷似一個大家族的孩子們，他們需要引導和管教！不能放任！
呢個世界是沒有如果，祇有結果和後果，如果30%-40%港人移民，結果就係香港玩完，今時今日，移得民一定有些少料之人，盲字都唔識得個，唔識三言兩語，冇一門技術，移得去邊？走晒班精英，咪剩返一班建制派奴才，和所謂新香港人，重想做國際貿易金融中心？當然 ! 精英走晒，可以補充一班內地才俊，咁就唔叫香港，叫共產港啦 !
今次港視事件，真係群醜盡現，妖魔鬼怪，牛鬼蛇神空群而出，建制派唔使多講，一些疑似愛國愛港份子，令人大開眼界。
演藝派馬逢國，強調正努力進行司法覆核的可能性，去審視政府的決定是否達反程序公義，發言時狂砌政府，投票時精神分裂變臉。
陳婉嫻日日炳政府，罵大資本家，為工人們出聲，港視員工搵佢，失蹤到而家。
林煥光一啖糖一啖屎，做完岳飛做秦檜，罵完又呵番，正牆頭草。
謝偉俊開頭大義凜然，我都俾佢昆倒，以為飛龍在天，做番個法律超人掛，點知西環一照肺，又咪屎蟲一條。
鍾樹根正頭叫wivi收皮啦 !
每個人做任何事，總有原因，係乜野唔重要，最重要過到自己良心，但每個人底線唔同，有班人全港人罵佢，都冇感覺，重覆一男子理由，合理化自己既衰野，去支持不公義既事情，而且強調合乎情序公義。
青年學生總是政客的棋子, 過去這麼樣, 現在這麼樣, 將來也是這麼樣!
但我不相信他們可以打倒中國共產黨! 推翻一黨專政!
已經講了幾十年, 但中國共產黨越來越強大!
Louis 他朝自己甚至家人身受其害, 記住回想今天這翻話, 不要到時為反而反, 搞亂政府
我想，港人想離開的，不是因為害怕一黨強大（星加坡以前也是家長式統治，又不見移民潮？），又或者必然地追求一人一票式民主（移民外地人士，亦不見得一定很踴躍投票。）大鍋飯，在內地其實也曾發生過，跟民不民主沒有必然關係。政客當民眾為棋子，全世界有政治的地方也會發生。
一個地方越來越強大，按照道理更加留下來才合理，但為甚麼港人近來移民之聲又重現？估計他們想離開的，是教育模式（例如要學生在國旗前哭），是繞過制度進行大量貪污，是指鹿為馬的管治模式。
既然離開香港，打倒甚麼應該不是目標吧？要打倒甚麼的，就要更加留在本地才合邏輯，不是嗎？
意見供參考。
青年學生總是政客的棋子, 過去這麼樣, 現在這麼樣, 將來也是這麼樣!
什麼都不做,成為沈默大多眾,然後來個霧裡看花,眾人皆醉我獨醒,未嘗不是作為任人擺佈的棋子和木偶?
這種人要不是目不識丁的走卒,就是已上岸的所謂中產或以上人仕,自己生活無憂,當然冷理他人感受。生活過得去最實際,社會公義當然要留給青年學生去負責。難道要大爺輸尊降貴走上街頭叫囂?或去投票?多無聊。
畢竟大部份上一代香港人流的血也是中國人,骨子裡就是蝗蟲,沒有生於斯長於斯的心理,有利則合,無利則分,制度由英國人來建立就好,愛國愛港,民族未來發展這些太無聊了,至於下一代的生活環境?兒孫自有兒孫福,當然是到外國尋求幸福了!蝗蟲會考慮侵略的土壤嗎?香港完了自然有溫哥華,攪和了自然有XXX,最後大不了去阿魯阿圖?
有怎樣的民族性自然有怎樣的政府,加上所謂"左膠"的理想民族主義者或政治利益集團裡應內合,中國共產黨能不越來越強大嗎?
當然Louis先生攪錯一件事,港共越來越強大不是青年學生智商太低,是因為港共太專橫,官員太投機,政客太無恥,佔香港大多數的"上岸派"太安於逸樂。
又或者,這是一個深層次的人性結構問題,簡單來說,一些政府官員,和建制議員派議員,為何多則坐擁幾億身家,小則過百萬年薪,卻連憑良心說一句人話這連一個乞丐都可以做到的事,他們卻做不到呢?真是想煞在下!<<<<<<彭定康在最後一份施政報告說：我感到憂慮的─我要盡力強調這點─我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏…
這班人因香港而富,卻在賣港,一切的因果扭曲,有違天道人倫的事皆原於此,上面提到的"上岸派"問題也可以引伸,這當中涉及什麼樣的人性陰暗?在下不得而知,可知道的是這應該是香港走向腐敗的原點吧?
周融﹕ 真正民意和香港的第二次社會革命？誰是大多數非常清楚了!
http://news.mingpao.com/20131116/fac1.htm
等待和觀望
如果有30％〜40％的港人選擇移民, 香港會不會就不再擠迫了呢?我想不會的,很快,就會有南下的人填補了這30％〜40％的空缺..
那麽,30％〜40％的港人選擇移民對香港有什麽好處呢? 也許,有人覺得最大的好處就是那様的香港就和諧了,不會有人去遊行了.
鐵筆錚錚：國安會影響香港 「二十三條立法」也不會再長久拖下去
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20131116/00418_001.html
中共成立國家安全委員會對香港工作有甚麼影響？看看解放軍國防大學拍攝的全軍教育片《較量無聲》就知道了。這部影片中，香港之安全已影響國家之安全，香港發生的多次事件如六四遊行、七一遊行、反國教和有可能發生的「佔領中環」都已危害到國家安全。影片指名道姓英國總領事館、美國總領事館在這些事件呼風喚雨，暗中指揮香江反對派、反共反華勢力顛覆中華人民共和國，嚴重威脅「國家安全」，香港已成危害國家安全的「前沿陣地」、英美勢力在香港的所作所為更是針對整個中國。
這些年，朝廷大員在論述香港問題時，多次強調香港對國家安全的重要，強調香港有內外敵對勢力勾結「反中亂港」。二○○三年董建華政府按照《基本法》二十三條之規定自行立法，「承擔保護國家安全之義務和責任」，結果引來五十萬人遊行，釀成重大政治事件。十年來，二十三條立法成了「香港禁區」，這在朝廷看來「是可忍，孰不可忍」，因為沒有「國家安全法」，十年來香江反對派和外部勢力干預香港、威脅國家安全已愈來愈猖狂。
明白這些背景和朝廷心中之火，就可以知道中央今次成立國家安全委員會可不是「吃素」的，朝廷對港工作會抓得更緊、更強硬，對於「二十三條立法」也不會再長久拖下去，極有可能在二○一七年「可以」普選特首前後展開。須知，按照朝廷思路，香港早日制訂「國家安全法」，乃成立國家安全委員會之重要成績也。
柳太極 傳媒人
股股怪怪說:
呢幾段講得好好!!
是否少數人的憤怒及不顧一切就可以強迫大多數人屈服，隨意把大家的安危置之不理？是否香港早已變成惡就大「晒」的都會？
過往大家不出聲，或傳媒選擇不報道大家的聲音，令社會產生錯覺，以為少數才是主流，更令大多數人以為自己是孤獨的一小群。是時候大家要真正出聲，甚至要表現出被忽略及忽視的憤怒，才能令大多數變回大多數。
也許2014要發生另一次的社會革命，一個沉默大多數的革命，對媒體及「巴喳」少數進行反擊，把未來的安危從操縱者的掌握，奪回自己的手中，香港才能繼續和平下去
極度讚成, 香港媒體及那小數人, 實在太過份, 長期歪曲事實, 將黑說成白, 白說成黑, 對市民洗腦, 我們沉默的一羣人, 要出來抵抗他們的霸權, 我們憤怒了.
我們要救救香港的年青一代, 不能讓他們再被洗腦而走上文革共產之路!
從報紙的銷量和互聯網的趨勢就知道什麼是一小部份香港媒體。
有種人,親共,愛國,卻很窮,這種免費的五毛黨用國內同胞的說法是"吃地溝油的命,操中南海的心",我個人就比較不厚度,覺得和免費x女沒分別。
歡迎對號入坐。
對不起,不應該用窮來衡量一個人的價值,而愛國不愛黨亦是高尚的情操。
應該說,有些人,親共親建制,卻沒有從黨和政府直接獲得任何利益,日常生活被剝削管不到,不願意去面對和去挖掘日常生活事物的本質,卻喜歡指點江山,月旦時事,憂(共)國憂民,幫共政說盡好話,這種免費的五毛黨用國內同胞的說法是”吃地溝油的命,操中南海的心”,我個人就比較不厚度,覺得這類人和免費x女沒分別。什至比建制派的雙面人更討厭。
出乎我預料, 竟然如此迅速上升到人身攻擊, 應該是已經擊中憤青要害!
我說過的都是事實, 例如"一人一票式民主助長人們吃大鍋飯"和"中國共產黨(當然也包括中國)這幾十年越來越強大"都是鐵一般的事實! 青年學生總是政客的棋子, 更是眾人的普通常識! 我引述的兩篇文章也應該得到很多人認同!
看起來, 我應該多一些發言和引述相應文章, 但我不會做人身攻擊!
LOUIS閣下的人文水平如何,網友自有公論,在下已不想再污染張先生這片文化原地。倒是在下有需要為自己辯護一下,在下只是對社會上一部份人表達了由衷的厭惡,沒想到居然被上鋼為人生攻擊,如在下劣文那句說話冒犯到Louis閣下,那方面的敘述令閣下感到被人生攻擊,請接受在下真誠的道歉。
另閣下的文章連結過時了,為令更多網友了解閣下的人文水平,在下將原文登出:
周融﹕真正民意和香港的第二次社會革命？
香港人有多相信「佔領中環」能帶來好結果？純看民調數字，有人說人民真正感受哪只能以數字表現？沒有數字，又有人問可以證明什麼？現實和感覺，信者自信，不信者恆不信。把個人體驗說出來，加上硬數字，讓大家感受一下，又如何？
我和「佔中」的戴耀廷和陳健民兩位有一相同之處，都是頻頻出席活動，他們是宣傳「佔中」，爭取支持。我是為「幫港出聲」推動和平香港，要求大家支持我們，反對「佔中」。次數之多，一天兩次不出為奇。不時大家相遇同場演出，針鋒相對之餘，看到彼此的倦意，也有同情互敬之感。
不時大家相遇同場演出
這類活動大抵可分三類，第一類是支持「佔中」者主場，第二是反「佔中」的團體是主辦者。第三是中立團體，傳媒也包括在內。「佔中」主場者雖則擺出一副中立態度，但到達現場一定看到傾斜之處。不少時候，我在台上是一對二，甚至以一敵三，但我不會為此卻步。
台下敵意更是明顯，對手排隊臭罵或攻擊是常事，只需真個談笑面對，心中自然平和。不少在大學舉辦的活動，都屬於這類。不過台下的觀眾往往只是得數十人，也令我開始懷疑一般大學生對「佔中」這題目是否想像中的熱熾？
反佔中團體主辦的活動，不少也有邀請戴、陳等出席。但大都被時間不合等理由推掉了。也許他們經驗比我多，覺得孤身犯險（彼此都沒有安全問題），無謂了。
出席過一次講座，發現「佔中」陣營開出參加條件，是要預留一半座位給他們支持者。也有人問我會安排多少支持者出席，我的答案是不需要了！facebook 及網上我們支持者很多，但撐場何必呢？我們是希望接觸愈多普通市民愈好。
除了民調 能否知道他們真正想法？
較中立的團體安排的講座不多，參加人數也比較少。更加重我的懷疑，是否佔中只是個政治熱話題？一般機構或市民還不太願意碰？
我也出席不少反對「佔中」團體安排的個人講座，參加人數每每是以數百人計，和這些市民見面交流令我感動。但現實似乎告訴我，參加的人不少皆因他們對佔中有惡感。這樣一來，沉默大多數香港人的意願為何呢？除了民調，我們又能否知道他們真正的想法？
想不到最近稍為改變了策略，答案原來極明顯，得來也全不費工夫。出席一些場合，主辦者沒有作出特別安排，例如題目和政治或佔中沒有關係，參加者是自發或必須的，遇上的就是一般的香港人。只要問上幾個問題，香港人真正的想法就出來了。在此談談三次不同的經驗。
三次不同的經驗
第一次是今年7月底，「幫港出聲」尚未出現。我出席了一個6個月前安排的聖約翰救傷隊講座，題目和佔中全無關係，在座有100人。到了最後大家想討論些時事，我提出三個問題，要求大家舉手作答。第一是多少人覺得「佔中是好事」，第二是多少人覺得「佔中不是好事」，第三是有多少人會參加？
結果認為佔中是好事者有4人，不是好事是27人。沒有人會參加。七成人不表態。這都是成年人。
第2次是10月樹仁大學歷史系的課程，所有90多名該科學生都要參加。我和陳健民分開時段談「佔中」。同樣三個問題，贊成好事的有4名，說不是好事者18人，沒有人會參加。其他學生不表態。
最近一次是早前參加八間大學合辦的工商科學生的師友計劃，出席有250名大學生，另加100名左右的商界朋友。演講題目和政治無關，但也趁機問同樣三個問題，只問同學及另加商界朋友。結果是20同學加10名商界朋友認為是好事，佔中不是好事者舉手有150大學生，另加50名商界朋友，表明會參加佔中有兩名同學。略少於三分一參加者沒表態。
我留意到兩位表明會佔中的同學手舉得很直，面上表達出是肯定及憤怒。但我更注意到當近200人舉手說佔中不是好事，他們面上也流露出異常堅決及不忿的表情。究竟香港明年會向和平或動亂哪方向走？
誰是大多數非常清楚了
誰是大多數非常清楚了，三次比較，反對佔中相比支持佔中比例是8比1、4.5比1（大學生）及7.5比1（大學生），大學生加商界後比例則是6.5比1。雖然佔中者會否定這代表什麼，但明眼人都知道民心所向為何。
把這些現場感受套進林林總總的民調，例如《明報》委託港大做的反對佔中及支持者是55%對25%，比例是2.2比1，香港人要什麼更清楚了。不過歷史教訓我們，即使少至幾個狂熱的憤怒者，對無辜大衆做出的傷害可以超乎想像。
在和平的香港，是否少數人的憤怒及不顧一切就可以強迫大多數人屈服，隨意把大家的安危置之不理？是否香港早已變成惡就大「晒」的都會？只要有人憤怒，就可以當大衆「冇料」更「冇到」，喜歡做「乜」就做「乜」，引入台式大型民眾運動搞手，甚至在台灣招募支持者及外援！
這些都是香港人要面對的問題。過往大家不出聲，或傳媒選擇不報道大家的聲音，令社會產生錯覺，以為少數才是主流，更令大多數人以為自己是孤獨的一小群。是時候大家要真正出聲，甚至要表現出被忽略及忽視的憤怒，才能令大多數變回大多數。
1974年廉政公署推動了靜默的革命，從貪污者手中奪回香港。也許2014要發生另一次的社會革命，一個沉默大多數的革命，對媒體及「巴喳」少數進行反擊，把未來的安危從操縱者的掌握，奪回自己的手中，香港才能繼續和平下去！
原文載於明報觀點
上面的文章有什麼樣的邏輯陷阱,有勞閣位網友自行發掘,畢竟張生的網友普遍都有高上的知識水平。在下亦不想在這污染這園地,去繼續紛擾不清。
另再加一篇建制派的文章,一篇典型已裸露的建制派思維文章,但的而且確有其道理,亦可能代表著一大部分人的想法。
政能量 胡詠言
澳門又派錢 唉！
14/11/2013
澳門連續第七年派錢，澳門人收取政府的資助金額，更是屢創新高，讓一海之隔港人羨慕不已。
澳門政府的派錢大計，涉及各個階層，除了人人有份的九千元現金分享計劃外，還有醫療補貼、電費補貼。低收入受僱人士、退休老人等等，通通有錢落袋。當局提高免稅額之餘，納稅人繼續獲額外退稅60％。
香港人羨慕澳門連年派錢之餘，大部分人只是問，為何香港無錢派？又有誰會問，澳門成功背後的因素是甚麼？為何近年香港經濟發展不及澳門？究其因，是澳門政壇及社會相對和諧，沒有激烈的意識形態之爭，社會議題沒有泛政治化。
反觀香港，近年多了一個「遊行示威之都」的「美譽」，這個「美譽」根本不值一哂。為何香港每走一步，政黨之間都「拗餐飽」？為何政黨只着眼意識形態之爭，忽略民生經濟？
諷刺的是，澳門要「開門」，香港要「關門」。正當有些人在議會內外要求限制內地旅客來港，高叫光復上水，用各種藉口激化中港矛盾之際。澳門特首崔世安宣布，明年啟動澳門旅遊業「中長期發展計劃」的研究，致力將澳門打造成世界旅遊休閒中心。
古語云，「臨淵羨魚，不如退而結網」。當然，條條大路通羅馬，提出「關門」的人，同時提出解決香港經濟及提升競爭力的建議，「關門」是選項之一。我們看不到「關門」之後，有何方法改善香港經濟。吹水政治不能當飯食，香港需要思考如何利用地緣優勢，提升競爭力。
http://www.skypost.hk/column/%E8%83%A1%E8%A9%A0%E8%A8%80/007001004025/%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%8F%88%E6%B4%BE%E9%8C%A2%20%E5%94%89%EF%BC%81/116851
回應 ROY(一)
看來, 我需要引用閣下在2013年11月17日的講話, 我們要"對號入坐"!
不論是針對誰, 難道閣下在2013年11月17日講的兩次話真的不是"人身攻擊"嗎？再次引用閣下的講的話"網友自有公論"。
感謝閣下的指正, 我的人文水平可能很低, 但是這並不妨礙我們容忍不同的政治觀點來進行討論, 更加不應該如閣下所提的上綱上線到達"污染張老師這片文化原地"! 歡迎網友評論。
順便說一下, 我的2013年11月16日文章連結並沒有過時, 我今天仍然可以使用Google Chrome查看周融的整篇文章。無論如何, 非常感謝閣下幫我把原文登出。
Louis閣下真的誤會了,"污染張老師這片文化原地”原全是對在下自己的自嘲,像這種泥漿摔角式的低俗討論(低俗的是在下),真是一句都太多,非常不知所謂。
不過當社會的公義,制度在土崩瓦解,又有很大一部份人不覺得這是問題,還要為其搖旗吶喊,多一兩段粗俗的言論又有何不可?當然開這種頭還是異常後悔。這應該是最後一篇回文。
對不起各位師兄，小女子沒文化，說得不好請各位多多見諒 ， 請請！！！
因為師兄們在網上的回應，常是擷取片段文字即加以解釋，無法全面性地了解文章發表者的心路歷程，所以也無法保證回應文章的含意能充分被對方了解；如果過度在意，反而會使自己的情緒受到影響。所以最重要的是，不要讓文章上的問題影響到溝通或心情， 人與人溝通時，仍須注重禮儀及保持互相尊重是也！
在某些議題上，希望大家講過自己的論點就好了，不用執著。
另期待老師會再分享有關時事的看法和觀點，使大家可從多角度思考，作出適當的安排和決定。