「博奕智慧 – 重貼」 ( 21 )
「第二章：(七) 學生能減輕負擔嗎？」
目前我們的基礎教育，也陷入「囚犯困境」的局面。
升學考試的弊端已是大家在討論的事，學生功課太多，作業太多，補習太多，負擔沉重，甚至到了影響健康發育成長的地步，而培養出來的學生，祇懂應付考試，缺乏創造性。
但是無論你是如何清楚認識現在制度的弊端，你的孩子仍必須接受這種教育，個別地區，個別學校，個別人如果單獨做出改變，都可能要付出代價，考不到好的成績就會進不了好的小學，接著是進不了好的中學，進不了大學……。
現在的遊戲規則就是這樣，想要擺脫學生負擔過重的情形，讓學生可以全面發展，就必須改變眼前的通過考試，擇優升級的做法，最大的難題是如何找到一套更合理，又保證公平，為社會接受的新規則？沒有新制度，學生不可能「減壓」。
今天共有兩篇雜談。
「人的本性是自私的」
人是動物，他要生存在這個世界上，他要為自己的生存奮鬥，其它都是次要的，所以「自私」是人的天性。教育人放棄私利，一心為公是自欺欺人，不可能做到的。
在中國近代的歷史上，集體農業失敗，更全面更徹底的集體農業——人民公社——造成農業失收，造成大飢荒，政策一改，改成「包產到戶」，農民的積極性就發揮了，立即出現農業豐收。
工業也這樣，到上世紀九十年代初，國營企業經營效率低，普遍虧損，「三角債」理不清，銀行陷入負資產。「改革開放」政策一來，九十年代朱鎔基總理將所有省級以下國企私有化，立即激發了經營者的積極性，創造了經濟高速的奇跡。
人，祇有為自己的利益工作，這時候才能發揮出最高的主動性，積極性和創造性。
鄧小平說「先讓一部份人富起來」是對的。
要尊重私有產權不是單純的不沒收他們的資產，還包括要遵重私企合法經營的經營權，政府的公權雖大但尊重私產，尊重私企的經營權是法治的一條底線，幾十年來的歷史給了我們許多教訓，有許多教訓是淚和生命換來的，不應忘記。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 20 )
「第二章：(六) 加稅？不加稅？」
民主國家的政治家，常陷入「囚犯困境」同樣的處境。1984年，是美國總統競選年，當時政府的財政赤字太高了，人人都明白這種情形不可以繼續下去，但是裁減開支政治上不可行，大幅度加稅似乎是不可避免的，但加稅又是不受選民歡迎的。
當年民主黨的總統候選人，沃爾特．蒙岱爾在自己的競選綱領中提及了這一點，顯示自己是一個負責任的政治家，但他被共和黨的候選人，我們熟悉的後來成了美國總統的雷根，打得落花流水。雷根承諾絕不加稅，雷根當選以後，這個議題陷入僵局，民主黨、共和黨、參議院、眾議院、政府都將建議加稅的動議推給對方，結果是雷根做了兩屆總統，沒有加稅，祇是政府大量借錢。
在這一場博奕中，對任何一方來說，保持被動是優勢策略，經過2008年金融危機，看到今天美國政府債務山積，談論這一話題很有意思。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 19 )
「第二章：(五) 可口可樂對百事可樂」
可口可樂與百事可樂這兩家公司，幾乎壟斷了美國碳酸飲料市場。這兩家公司競爭激烈，為達致最高利潤，它們會採用什麼定價策略呢？
如果己方定價高於對方，會令生意流失。雖然單位利潤率高，但營業額減少，總體利潤會減少。因此它們的最佳定價策略，是盡量低於對方，雙方競爭的結果是價格趨同，而同獲較低的利潤率。
這是「囚犯困境」中雙方不合作的典型例子。它們是否可能「合作」呢？雙方達成默契，瓜分市場共同定出高價，賺取超額利潤，這不是不可能的，但在這兩家公司的歷史上，似乎從未出現過全面「合作」的局面。當然碳酸飲料也面臨其它飲料的競爭，定價過高是一種自殺行為，逼迫顧客選擇其它種類飲料。
從上例可以看到，在社會上廣泛存在著「因犯困境」相同的情形。
今天共有兩篇雜談。
「中港股市不振」
我去年年初就說要遠離中國股市，但走得不徹底，還揸住三隻內銀股，中行，建行及工行，我認為它們股價太低了，不可能再跌，但不可能的事發生了，近日這三隻P/E 3倍，派息十厘，不會倒閉的銀行股價也跌，什麼原因？
原因很簡單，市場中缺錢，地產公司將倒未倒，揸住它們欠款的公司的錢拿不回來，地方政府的企業事業單位彼此拖欠，最麻煩是還大量拖欠私企債務，樓價跌了，而且賣不出去，股價又跌，資產大縮水，手緊的人如果有股票則沽出股票撲水，幾乎是唯一方法，中國證監「窗口指導」，叫各基金，券商不要沽股票，於是香港股市成了提款機，跌跌不休。
據說現在國家不準備有強烈救市動作，等經濟自身動力增長來解決問題，也不會像以前一樣，組織「國家隊」托市，小股民剩下的唯一方法大概是快些逃離股市，將錢存入銀行，做定期收息算了。
最近A股有兩家市值也不少的公司，上市剛滿一年，股價就暴跌40-70%，這些公司根本是上市圈錢的，一過禁售期大股東都拋售，不知套住多少小投資者？慘！
「博奕智慧 – 重貼」 ( 18 )
「第二章：(四) 一群小氣鬼 ( 2 )」
結果如此，是否證明這些學者都是「小氣鬼」或「卑鄙小人」？當然不是。博奕論的專家都知道，在這一遊戲中的優勢策略是「不合作」，一分錢都不拿出來，最後分不到錢也沒有損失，如果分到錢則是意外之財了。
可是為什麼信封裡不是空的，還是有那麼多錢呢？這才是值得研究的。原來「人」並不是像經濟學那麼界定的完全「理性」的，而是各有不理性的性格，有人仁愛寬厚，有人顧及面子，有人漫不經心……。
也就是說不那麼斤斤計算的人還是很多的，這個遊戲結果告訴我們，在作利益選擇時，很多人遵循的並不是赤裸裸的利益計算，這受到我們的生活經驗和教育的影響。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 17 )
「第二章：(三) 一群小氣鬼 ( 1 )」
有一次在荷蘭召開了「合作及社會兩難困境研討會」，出席的都是博奕論專家。一天會議結束後，有兩位學者，麥克和路特，提議大家一起做一個遊戲。
他們拿出一個大信封，請在場的43位與會者隨意拿錢出來，放入這一信封裡。規則是如果大信封經過每一個人的手，最後傳回麥克的時候，他會打開信封，當眾數錢，如果信封中錢超過250美元，麥克和路特會每位在場的各退回10美元，如果信封中錢不夠250美元，就全部沒收。仔細想一想，如果你也在場，你會奉獻多少呢？
如果每人平均放入5.81美元，43人就是250美元，各人可得回10元，似乎穩賺的了。
最後當大信封傳回來時，兩位主持人當眾打開清點，發現裡面祇有245.59美元，錢當然全部被沒收。
為什麼會發生這樣的事呢？
今天共有兩篇雜談。
「人工智能新時代」
自從CHATGPT發表以來，已經快一年了，AI的應用有快速的發表，許多大公司，例如律師行，醫院，會計師行，建築師，服裝設計師，廣告公司，電腦保安……，都開始在實際的業務中使用它。最近OPEN AI更推出了CHATGPT 的APP STORE，鼓勵任何人將CHATGPT應用到實境中去，APP的發明人如有人應用，可以收到回報，有智慧的這一個超級巨人，已經經過訓練，可以幫幾百萬人同時做各種不同的事，將來懂得應用AI變得非常重要。
有專家指出如美國掌握到真正的AI，在技術上比其它國家就站在更高的台階上。
而CHATGPT在微軟和OPEN AI的合作下，經過訓練已經成熟，而這個技術正有條不紊地，一步步地轉化為實際的收益。一個強大的工具，可以方便使用的方法交給客戶，擁有者坐收租金！
而強者變得更強，可以預期將來的通用智慧，應該是由這一個團隊開發出來。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 16 )
「第二章：(二) 囚犯困境：兩個聰明人的麻煩」
甲推理的結果是：如果對方合作 (不招)，自己背叛可以獲得更多，坦白者作為證人，免於被起訴，對方判15年。如果對方背叛 (招供)，自己背叛也可以得到更多，最多判10年。
對乙來說，推理的過程和結果也是一樣的。於是兩人都選擇招供，這最符合他們個體理性的選擇。按照博奕論的說法，這是他們兩人的「優勢策略」，也是本問題的唯一平衡點，在這一點上，任何一方改變策略，他祇會得到對他個人而言較差的結果。
於是雙方背叛的結果是：雙方都被判服刑十年，比雙方合作 (不招供) 的結果要差許多。個體的理性達不到對雙方最佳的結果，這就是「困境」。為什麼理性又聰明的人，得不到對集體最佳的結果？原因是兩人都出於自私角度考慮問題，達不成合作。
「囚犯困境」是理性的人類，在社會複雜的環境下出於自私，互不信任，而做出不利選擇的典型描繪，表面看到的最好選擇，其實對自己不利。
今天共有兩篇雜談。
「台灣選舉」
本文貼出時台灣總統選舉大約已有結果了，這次是三個黨在競爭，從博奕的角度來看一看是很有趣的。民進黨執政已八年，緊握權力八年，聲勢最大，又有現在在執政的優勢，當然動員一切力量贏得大選是唯一選項。
國民黨跟民眾黨都是在野黨，國民黨在台灣經營了幾十年，也有深厚底子，選前民調雖仍落後於民進黨，但也不是完全沒有勝算。民眾黨是新冒出來的政治力量，民調較落後，此時利害的博奕就開始了，國民黨想拉攏民眾黨，如果民調靠得住，則聯合黨應該贏，國民黨是老大做總統，民眾黨做副總統，雙方實際有會談，但最後談不攏。
柯文哲的思路是跟國民黨合作如果贏，台灣政壇上仍是藍綠兩色，自己不會受到重用，而自己非藍非綠的政治標籤將會失去，對將來的前途不利。
放手一搏，如果結果是三黨不過半，則無論藍還是綠當政，都要找他合作，他的地位變得舉足輕重，台灣政壇上從此三色鼎立。
台灣的政治議題最重要的仍是兩岸關係，藍的似乎是親大陸，被選民懷疑有妥協的傾向。綠的則是「獨」的色彩太濃，加劇兩岸緊張關係。所以提出非藍非綠也迎合一部份台灣民眾的想法。
希望不管誰上台，台灣都能經濟繁榮，百姓安居樂業，民進黨也不能走得太遠，維持現狀，兩岸共同繁榮有更多交往是兩岸人民之福。
DPZ Blog 