「博奕智慧 – 重貼」 ( 53 )
「第五章：(八) 誰是「膽小鬼」：核武器有用嗎？」
曾有戲劇作家創作了一段戰略家R跟英國首相薩切爾夫人之間的一段對話。
R問 ：假定西柏林發生騷亂，引發大火，東德消防員越境來救火，你會不會按動向蘇聯發射核彈的按鈕？
首相答 ：當然不會。
R問 ：如果東德警察跟隨在消防隊後面進入西柏林，你會不會按鈕呢？
首相答 ：不會。我怎麼可以為了一個小小的領土侵犯而發動核戰爭呢？
R又問 ：假如東德軍隊以維持秩序之名也開入西柏林，而蘇聯軍隊開入東德接防，你會按動按鈕嗎？
首相答 ：不會，我將需要時間考慮。
R又問 ：假如蘇聯在佔領了西柏林之後，軍隊「偶然」越過西德邊界，你會按鈕嗎？
首相答 ：不會，我還要考慮。
瘦小的戰略家R微笑著又問：如果蘇軍已經佔領西德，正進軍法國，你會按下按鈕嗎？
首相深思了一下答道：大概還是不會，我們祇會為了自衛而打仗，用自殺的方法，我們又怎能自衛呢？
以上的推論似乎很可能發生，那核武由於它太大的殺傷力，其實沒有用。
問題的關鍵在於要讓懲罰措施的控制權超出你個人評估的控制權，要讓你的對手明白，他每進一小步，就會面對更大的，無人可以控制的風險。
在整個冷戰期中，一方面是軍備競賽，雙方不斷製造和提升核武技術，確保自己的第二次反擊能力能同樣催毀對方。另一方面就是外交上的「戰爭邊緣政策」，祇是在邊緣上向對方施壓，從不越過底線，前蘇聯的垮台可能有許多理由，但是跟美國的軍備競賽消耗了大量國力，可能也是原因之一。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 52 )
「第五章：(七) 誰是「膽小鬼」：戰爭邊緣政策的風險」
在美蘇冷戰激烈的年代，戰略家們討論的是：如何在第一波打擊中先下手為強，催毀對方的反擊能力。美國海軍就制定過在第一時間內同時擊毀蘇聯在大西洋和北冰洋的潛艇。
此時美蘇雙方常常互相恫嚇，說法是：「如果你不讓步，就會出現到時候我也不能控制的局面，到時候也許我們都會為之後悔。」
這就是美國和前蘇聯之間長期對峙，雙方都奉行「戰爭邊緣政策」。
雖曾發生過朝鮮戰爭，越南戰爭，西柏林危機等種種事件，但幸運的是美蘇之間沒有發生核大戰。
朝鮮戰爭和越南戰爭時美國都曾威脅使用核武，到最後關頭終於也不敢用，而蘇聯的挑釁也是到最後關頭退縮。
這麼說是否核武實際上毫無用處！
「博奕智慧 – 重貼」 ( 51 )
「第五章：(六) 誰是「膽小鬼」：玩火者策略」
如果雙方在玩膽小鬼遊戲，而且一心想贏，靠一聲恫嚇將對方嚇倒是不太可能的。你的獲勝機會是在遊戲過程中逐漸出現的，隨著雙方越來越接近，風險也一步步增加，兩敗俱傷的可能越來越大，對方就可能支持不住。
在古巴導彈危機中，美國聲明封鎖古巴港口，是一個實在的威脅，跟著美國海軍大規模調動，並迎向蘇聯運輸艦是另一個更大的實際的威脅，直到肯尼廸總統宣佈全球美軍進入戰備狀態，一步一步形成一個大到足以奏效而又實在到令人信服的威脅，最後令到赫魯曉夫屈服。提出要求美國撤走在土耳其的導彈基地，這是一種不願對峙，尋求體面落台的台階，最後古巴導彈危機總算是有驚無險。
今天共有兩篇雜談。
「馬克龍說可能出兵支援烏克蘭？」
法國總統馬克龍在一個正式場合提出，法國和歐盟其中一些盟國考慮出兵支持烏克蘭，而同一天歐盟總部否認，說歐盟沒有這樣計劃。
馬克龍當然不是隨便說說，他放出一個試探氣球，看看國際上對這件事怎麼反應？德國應該不會參加這樣的行動，它是二次大戰敗國，受很多條約約束，法國牽頭是最合理的。
這件事又從另一側面反映俄烏戰場上烏克蘭現在似乎是弱勢，所謂唇亡齒寒，歐洲民主國家理應幫它。
俄烏戰線上，從2022年12月俄軍南撤到2014年分界線以及第聶伯河以南，這一年多裡雙方軍事行動規模甚小，戰場僵持，但美國國內厭戰情緒上升，令歐洲感到歐洲祇能靠自己，歐洲獨立於北約外的歐洲聯合軍事力量正在組建，如有需要可以迅速擴大。俄羅斯在俄烏戰爭中曝露出來的紙老虎面目，也令歐洲更加自信，戰事繼續了兩年，雙方都已困頓，停戰反面有希望了。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 50 )
「第五章：(五) 誰是「膽小鬼」：威脅並不容易」
肯尼廸總統選擇派出海軍封鎖古巴港口，並威脅如果蘇聯的運輸艦不理會禁令，繼續駛向古巴港口，則會使用武力截停蘇聯艦船。肯尼廸總統為什麼不選擇威脅如果蘇聯繼續在古巴構築導彈基地，就會用核武器毀滅莫斯科呢？
問題是這是一個難以令人信服的威脅，要做出一個威脅事實上不是那麼容易。一個威脅不但是一種承諾 (我一定會做什麼)，而且還是一個足夠精確的要求 (如要求對方在指定時間內做某一件事)，太大的威脅令對方認為你是虛聲恫嚇，實際上不敢做，假如對方看穿你的虛怯繼續前進，球又會到了你的手上。你的威脅在對方看來不可信，就是一個失敗的策略。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 49 )
「第五章：(四) 誰是「膽小鬼」：臨界點在哪裡？」
分析一下美國的策略，肯尼廸政府知道蘇聯開始在古巴構築導彈基地，他的選擇可以是：什麼也不做；向聯合國投訴，對古巴實行封鎖；向古巴的蘇聯基地實施空中打擊；走得更極端可以先發制人，向蘇聯發動全面的核攻擊。
蘇聯的回應也差不多是對等的。
在一系列的行動和反行動之間，一些可能的行動結果是安全的，譬如美國什麼也不做或者蘇聯撤退，而另外一些行動明顯有危險性，令危險升級。
是不是存在一條界限，世界在這一邊是安全的，在另一邊則是危險的？顯然並不存在一條明顯的界線，緊張局勢可能升級，直至爆發一場全面沖突。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 48 )
「第五章：(三) 誰是「膽小鬼」：古巴導彈危機」
一九六二年十月，前蘇聯在古巴部署導彈，引起美國強烈反應，宣佈海軍封鎖古巴海岸。而蘇聯的運載火箭的船隻正向古巴駛來，當時是冷戰最高潮的年代，美、蘇對峙，當時美國的總統是肯尼迪，美蘇大戰似乎一觸即發，蘇聯的運輸艦仍在向古巴駛去，美國的海軍艦船迎上前去，十足一場「膽小鬼」博奕。最後結果是蘇聯運輸艦調頭駛回國，而美國也同意拆除它在土爾其針對蘇聯的導彈。
赫魯曉夫成了「膽小鬼」，他開始了一場危險的博奕，最終發現自己沒有贏的希望，在最後關頭調轉了舵。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 47 )
「第五章：(二) 誰是「膽小鬼」：「亡命徒」策略」
這個博奕的微妙之處在於它似乎證明了在這樣的情形下，誰越不理性，越可能得到理想的結果。
我們把傾向於讓步的一方稱為「膽小鬼」，傾向於玩命的一方，稱為「亡命徒」。大家都會認為「膽小鬼」比「亡命徒」理性，因為輸了「面子」總比輸了「命」好一些。
可是話又說回來，正因為「亡命徒」，大家都見了他怕，他卻容易佔到便宜，從獲得利益的角度看，做一個「亡命徒」更划算。
「亡命徒」策略確是一個有效的策略，但它並不保證每次都成功。如果對手也是一個「亡命之徒」，他可能會後悔為什麼陷入這一博奕中，不是失了面子就是丟了性命。
今天共有兩篇雜談。
「AI熱潮未退」
高科技公司英偉達 (Nvidia) 因市場對它的新季度業績預期甚高，在它業績公佈前都屏息以待，許多人擔心如果它的業績差過預期，它的股價可能大跌，也許標誌AI熱潮就此結束。但英偉達的業績比最樂觀的預期還要好很多，昨天業績宣佈後股價漲了110.66元，升16.40%，一天的股價升幅超過Coca Cola全公司的總值！
英偉達的業績反映市場對AI算力的投資及計算的服務需求並無退潮。
AI許許多多公司宣稱它們能提供，我雖不是專家，但因為投資微軟，所以關心這方面的消息，軟件業績，看起來功能最強大的AI，可能祇有微軟跟谷歌兩家。
微軟運用它強大的算力及存儲功能的AZURE雲業務，以及它強大的客戶網，已經完成了對CHATGPT的訓練，並有清晰的路線圖，將AI的功能跟不同客戶的業務需求結合起來，在各個層面幫助大、中、小客戶發展適合他們的程式，將AI這一工具的功能轉化成實際生產力，而產生利潤，全世界92%的電腦用Window軟件，微軟順水推舟地將AI技術嵌入它的辦公室軟件，電腦保安軟件，搜索引擎……。
Google沒有這個優勢，而且一開始已落後一步，在人工智能功能的開發以及技術的實用化方面，微軟已大大領先，微軟的收入是向用戶收取用AI技術的租金，因此收入會穩步增長。
順便提一句，昨天英偉達大漲是很典型的超級大戶挾淡倉的操作，做空英偉達的投資者都會損失慘重。
「博奕智慧 – 重貼」 ( 46 )
「第五章：(一) 誰是「膽小鬼」：「膽小鬼」博奕 ( 2 )」
在日常生活中，膽小鬼式的博奕其實經常出現。譬如買賣雙方激烈討價還價，當談不攏時，買方可以做出離去的姿態，寧可不買，也不妥協如果買方已可接受你的價錢，祇是想賺多一些，此時他就可能讓步，意見不一的合作者，也可能威脅退出，達不成妥協的條件，雙方破裂。
這種博奕的要害之處在哪裡呢？博奕中誰先讓步就輸，可是如果雙方都不讓步，就同歸於盡，也沒有贏家。
假定AB兩人參加博奕，有兩個理性的解，A前進B退讓，或且B前進A退讓。
這個博奕中有兩個納什均衡點，因此不能預測博奕的結果。
雙方的最佳策略都是表現強硬，逼對方退讓，如果你知道對手會不顧後果，硬幹到底，你應該在最後關頭避讓，但這個「最後關頭」卻很難判斷，雙方如果都遲了1/10秒，結果可能已是同歸於盡。
DPZ Blog 