Category Archives: 關心時事

        「政府預算案 ( 4 )」

        財政司順應民意，又派現金又退稅，當然皆大歡喜。

        有人擔心通脹會加劇，其實是杞人憂天。區區幾百億港元，而且不是所有人在同一時間一起花掉這筆錢，所以對物價的影響會很小。也有人擔心損害政府威信，影響以後的管治，也是多餘的擔心。政府不說老實話，說了又變，大家也見得多了，祇怕以後的預算案，財政司要請建制派的議員一起來做。

        香港的財政政策，一是要訂一個原則，譬如政府總儲備2.6萬億就足夠了，有盈餘就還富於民。另一個就是要建立消費稅的機制，可惜官僚都是因循守舊好辦事，誰都不願負一點責任，開創新局面。

        「政府預算案 ( 3 )」

        財政司長已經清晰表明會聽取民意，修改預算案，大概會退稅，派現金，甚至提高總的「舒困」金額。

        我覺得各方應研究更深層的問題，首先要解決的是政府應否無限止地累積盈餘？答案當然是「否」。現在政府手中有大約2.6萬億，其中外匯基金大約有1.6萬億 (數字未經核實)，要穩定港元，為什麼要準備這麼多錢？令人不明白，百年一遇的金融危機，港元不跌反升，我不相信海外大鱷再會來炒賣港元，現在中港已連成一氣，不會有大鱷敢再來投機港元，那不是大鱷，那是蠢鱷了。政府一邊唱藏富於民，一邊不斷累積盈餘是自相矛盾的，外匯基金盈餘跟政府分賬，也是奇怪的做法，如果這一筆錢 (如以2萬億每年3.5%回報計，就是700億) 挹注，政府絕對可以減稅。

        其次，香港稅基窄的問題是現實的。全世界都沒有一個地方，政府開支靠賣地及印花稅，所以應該研究開徵消費稅，消費稅應該在政府財政好的時候開徵，就是所謂「未雨綢繆」，祇怕當官的怕麻煩，得過且過，不知拖到何時？

        今天共有兩篇網誌，標題是「關心時事」及「黃金法則 76條 ( 6 )」。

        「政府預算 ( 2 )」

        昨天寫了一篇，因為議員跟政府談到的是錢，不是政治大原則，而政府手裡又有很多錢，所以迴旋的餘地很大。議員們為民請命，政府順應民情，正好可以合演一場好戲。大的局面應該如此，但其間博奕不一定那麼簡單。泛民主派可能會提出過高的要求，要政府做出長遠的承諾，例如每年「派糖」二百億之類，而政府是做不到的，想上去建制派會了解政府的底線所在。而自由黨也不會強政府所難，所以最後也得不到一個全體通過的決議，但會增加「派糖」並會有一部份「糖」以現金派發，這樣的結果最合理，這像是「博奕」中的「納許」平衡點，是可以預測的結果，且看結果是否如此？

        「中東動亂 (五)」

        這幾天當然特別留意中東的消息，沙特阿拉伯很平靜，巴林雙方對峙，但皇室有錢，美軍又駐在當地，當地人口不多，所以和平解決的機會很大，甚至約旦，敘利亞都平靜，事態可能不再擴大。如果形勢不再惡化，石油價格應會下跌。由於政治因素引發的油價上升，大約12-15美元/桶，待油價下跌，對世界經濟的威脅就暫時解除了。

        利比亞則不同，一場內戰已經發生，反抗現政權的民眾忽然有了武器，不但佔據地方，還在向卡扎菲的根據地的里波黎進攻，反卡扎菲的勢力是有組織的，而且極可能是本來就有武器的地方勢力。

        看到中國政府撤僑，在那裡居然有三萬三千多人，那麼多人，在那裡拚博幾十年，現在很可能在旦夕之間失去一切！能保住性命已經算幸運，能不唏噓！在那些法治不健全的，欠發達國家去發展承擔的風險是非常大的。

        「政府預算」

        曾司長的預算劣評如潮，議員們已經有很長時間沒有適當的議題批評政府，表現一下自己。預算案的辯論是一個好機會，反正講到的是錢，不是政治原則，政府必定準備大幅讓步，有好戲可看了。

        自由黨要求的是退稅，為中產說話，我還希望他們能迫使政府承諾以後不再累積盈餘。

        民主派要求的大概是派錢，特別是存入公積金的6000元，要立即以現金形式派給每個低收入的人。中產有積蓄，錢派到戶口裡大概也覺得可以接受，真正窮困的則祇有現金才最實惠。

        政府最後會很慷慨，樂意妥協。

        「中東動亂」

        埃及民眾上街，穆巴拉克就宣佈不再競選下屆總統，示威者得勢不饒人。穆巴拉克下台了，從新聞報導我們知道總司令和總參謀長都是穆的親信 (無須問阿貴，對不對？)，問題是穆已是82歲高齡，是否他近年已鬆懈了對軍隊的掌控？或者他本人因為高齡，在祇顧私利與不可鎮壓老百姓的道義抉擇間一時沒有決斷？實情我們不知道了，但時機一過，穆巴拉克不得不下台。

        巴林國王則不同，動用鐵腕，一夜之間用武力清場，其中有一個重要因素是教派問題。巴林皇室是遜尼派的軍隊，警察一定也是遜尼派的，是既得利益者。而上街的民眾代表70%的巴林人民是什葉派的，所以軍隊下得了狠心武力清場。兩派本來積怨，經過這一次，巴林以後很難安定下來，美國也很難抉擇。現在的皇室很聽話，真正發生了革命，新政權會如何對待美國呢？

        利比亞也發生動亂，民權思想已在中東孶長，但中東各國最後的政體演變，恐怕仍是部族或教派勢力決定。

        上次阿富汗總統選舉，看著騾子馱著選票入山區的境頭我心裡覺得很好笑，阿富汗人投票大概不會看候選人的政綱，祇會看候選人是否自己的族人或教派，西方的民主在那裡還是遙不可及的。

        昨天偶而在網上看到一篇財政司曾司長最近的講話，他為政府有龐大財政儲備及外匯儲備辯護，意思是積穀防饑，儲備越多越好。

        曾司長的講話是不是故意模糊了一個概念？政府儲備應該有一條合理的底線？政府理財是最有效地為香港市場的整體利益出發，政府理財的目的不是賺錢，不是無止境地累積盈餘，太多的儲備是資源浪費。

        政府應當傾聽經濟專家的意見，來訂出政府應有的合理儲備的底線。

        而今年的預算案在安排了一切的開支之後，應將去年累積的財政盈餘，用一次性退稅的方法還給納稅人，清楚表達政府無意再累積新的盈餘的立場。

        而同樣重要的，我認為應在政府財政狀況最好的時候，研究開徵消費稅，擴闊稅基，現在財政狀況好，消費稅稅率可定在象徵式的低位，減少實行的阻力，將來有需要可以加消費稅，比無限量地累積盈餘要好，祇怕為官的沒有人願意辦這樣得罪人的事。

        今天共有兩篇網誌，標題是「關心時事」及「塔木德 ( 89 )」。

        「埃及動亂」 ( 3 )

        我在2月1日關心時事短評中，提到……埃及內鬥要持續一段時間，最後出來掌權的那個，如果不是教士 (在埃及這一可能不大)，一定是穆巴拉克身邊的某一人。現在穆巴拉克下台了，由副總統蘇萊曼出面，組成一個軍人委員會出來執掌政權，並答應在今年底實行「公正，自由的民主選舉」。

        2月1日時的猜測大體上是對的。

        但埃及的動亂還不能輕易判斷已經結束，由於獨裁者在位時，總是將管治國家的權力分散給許多親信，讓他們彼此牽制，彼此監視。而獨裁者獨攬大權，所以即使權力由軍隊接管，軍隊也不是鐵板一塊的，總司令和總參謀長可能就是兩派，空軍和陸軍又不是互相從屬，軍隊管情報的跟政府管情報的可能又有不同的幾派。

        此外，獨裁者掌權時，所有的社會力量都受鎮壓或操控，獨裁者一去，什麼妖魔鬼怪都可能冒出來，如能實踐「有秩序的權力轉移」，就是埃及人民的福份了，祇要軍隊內部的權力爭奪不要表面化，有秩序的權力轉移還是可能的。

        寫到這裡不禁想到我們中國在1976年經歷了很相像的情形，一個高度獨裁的權力，隨著獨裁者的離世而結束了。中國是幸運的，出了一位鄧小平，他在中國軍隊內和中共黨內都有很深的淵源，他復出執政，元老勢力迅速向他靠攏。四人幫發現雖然經營了十年，但他們在黨內和軍隊內都抓不到實權，權力迅速轉移到以鄧為首的一派老幹部手中，而鄧開創了一條與毛截然不同的新的路線。

        毛逝世以後鄧小平在很短時間裡整合了黨和軍隊的權力，將來研究這一段近代歷史應該也是很有趣和有意義的。一方面鄧有軍功，本身是帶兵的統帥，他在「文革」前又是中國共產黨的「總書記」，威望高，人脈廣。另一個因素大約是有一個四人幫的對立面，倒行逆施天怒人怨，有一點理性的有權的人在動蕩時候都站到鄧的一邊來了。因為有了反右派，直到文革的二十年腥風血雨，才換來了三十多年的「改革開放」，也是天定的中國的命運罷？

        「埃及動亂」

        埃及動亂持繼，穆巴拉克暫時似乎還能控制局勢，祇是他不願現在下台，似乎要保住一點面子。雖已作出了自己不參選及兒子不參選下一屆總統的承諾，祇要獨裁者退縮，示威者更會得理不讓人，穆巴拉克地位很不穩了。

        令我感到奇怪的反而是美英政府高姿態地站在反政府示威一邊。穆巴拉克跟美國的關係可以說是很好的，它是第一個跟以色列簽和平條約的阿拉伯國家，美國也給了埃及很多經濟和軍事援助，穆巴拉克如下台，如由埃及另一個軍方強人接位，所謂「民主」並沒有什麼進步一如由教士或穆斯林兄弟會的勢力滲入政府，對西方世界來說麻煩更大了，美國並沒有駕馭埃及內部力量消長的能力，因此推動穆巴拉克下台，對美國也有風險。

        無論冒什麼風險，美國都支持阿拉伯內部「變革」，這大概是美國的既定政策。小布殊總統攻打阿富汗，跟著又攻打伊拉克，表面的理由是「反恐」和取締伊拉克的大殺傷力武器，更深的理由是美國共和黨的保守派要借美國的武裝力量，進駐阿拉伯國家，進而輸入西方的民主價值觀，「改造」阿拉伯國家，關於這一點，當年美國的保守派言論直言不諱。

        儘管表面上看，從軍事角度上說美國在伊拉克和阿富汗達不到預定目標，捧上台的傀儡政府也都是貪污，無效能，美軍亦已定出撤出軍事行動的時間表。從實則的社會層面看，阿拉伯世界受西方意識形態的衝擊很大。現在女權運動漸漸抬頭，女孩子可以上學，以前阿拉伯國家是不准看電影的，現在印度電影很受歡迎。這一次埃及的動亂，也許也受到在伊拉克及阿富汗人民有選舉權的影響。

        從這樣的邏輯看，美國英國一定會支持任何形式的群眾運動，即使最後產生一個更壞的政權，在一次又一次群眾運動中，人民在覺醒，皇權或神權早晚有一天會倒掉。

        伊朗的最高領袖，幸災樂禍地出來指責穆巴拉克，其實伊朗內部很不穩定，它用指責以色列和發展核能力煽動民族主義 (波斯民族主義)，轉移人民視線。以色列情報機構認為伊朗在四年內造不出核武器，所以美以也不著急。一個激進的，意識形態至上，在世界上自我孤立的國家，最後是人民吃苦，國家也遭殃。

        這篇寫在2月4日，現在美國已改變立場，穆巴拉克應有機會留任到今年9月體面下台，管情報的軍人副總統可能會接任。

        「埃及動亂」

        一個國家發生大規模的人民運動，要當權派下台，後果是難測的，要去猜測結果如何，要看現存的有組織的社會力量怎麼樣發揮作用，怎麼樣互動。在獨裁國家，除了當權者 (總統或主席之類) 自己搞一個X X 政黨之外，不會允許任何全國性的有組織的反對黨派存在，任何民間力量，如果不受獨裁者操縱，一早就被取締了。在埃及也一樣，沒有像樣的反對黨。

        現存的有組織的力量，一個是軍隊，他們有幾十萬人，組織嚴密，有武器，還有執法的權力 (以穩定國家的名義出動軍隊鎮壓)，所以常發生軍人出來搞政變，操控政權的事。軍隊如果聽命於現在的獨裁者，在一切其它的方法用盡時，獨裁者會毫不猶豫出動軍隊，平定叛亂。但事情不一定那麼簡單，軍隊的領袖也許有自己的野心，乘機奪權，也可能軍隊內部有多個派系，都跟獨裁者有特殊的淵源，又各懷鬼胎，軍隊遲遲不能行動，直到局勢失控。

        另一種強大的有組織的社會力量，是教會，特別是伊斯蘭國家，伊朗巴列維皇朝倒台以後，出了哈梅尼的教士政權，掌控國家直到今天，但教派領袖往往也有許多位，如果沒有特別的，德高望重的教派領袖，宗教力量也不是那麼容易接掌政權。

        在前蘇聯瓦解時，許多獨立了的前加盟共和國，還是由以前執政的共產黨繼續執政，有時候名字換掉了，執政的仍是以前執政的同一批人或他們的部下。

        從外國的角度看，譬如埃及，如果由一個教士集團來執政就糟糕了。由穆巴拉克的手下，或是掌控軍隊，或是掌握情報治安，或是掌控政黨權力的人，出來執政是最合邏輯，也是較受外國歡迎的。祇是獨裁者在位時用「分而治之」的手法來統治，沒有一個人手裡有太大的權力，結果就是內鬥要持續很長時間，最後出來掌權的那個，如果不是教士 (在埃及這一可能不大)，一定是穆巴拉克身邊的某一人。