「四名議員被取消資格」
我本來有些擔心此事會激起新一輪的抗爭，假如此事發酵，應該由選出這四名議員的選區裡的選民發動，至少是以他們的名義來提出抗爭。法庭判決以後已過了四、五天了，似乎沒有反響，反而有人提出寬大處理他們四人歸還薪酬、津貼以及訴訟費用等等。寫文章的法學教授不知是出於他本人的意思還是有人授意他這麼寫？讓反抗的力度盡量降低，政府也許正有此意，讓「對抗」的張力盡量減少。記得曾有民主派的領袖提出免起訴「佔中」期間一些人的行為，雖然後來受到批評，該名民主黨的領袖也撤回了他的意見，其實他的本意是不錯的，已經過去的事不要再去揭傷疤，「難得糊塗」不也是一種處事智慧嗎？北京要有把握的控制香港政局，香港有一大批人要「高度自治」，要解決這矛盾是不可能的，但共同的一點是大家都希望香港繁榮穩定，雙方有共同利益，爭吵要有「度」，雙方都不要越過底線，對民主派來說，不要說「我要獨立」，對北京來說，不要高調地來香港執法，現在香港的局面證明這一種平衡是做得到的，將來怎麼樣誰都不知道，等將來再說吧！
「民主派」代表的香港民意，跟北京要牢牢地把握住香港的治權，也是一種很典型的雙方博奕的模式，但雙方有基本的共同利益，雙方都注意自己的言行不越底線，相對穩定的局面是可以維持下去的。
DPZ Blog
這一些死硬反對派議員的目標:
1. 在香港搶奪統治權;
2. 用香港作為顛覆大陸的基地。
北京不能不提高警惕, 不能不加以鎮壓! 需要記住農夫與蛇的故事!!!
香港政治的囚徒困境
2017年07月18日 (10:18 PM)
高等法院上週五取消四名反對派議員的議員資格，泛民馬上起哄，政局亂成一團，大家都在議論政府或建制派應否讓步，例如不追究被DQ議員的訟費、不一併進行議席補選、不再申請DQ議員等等。又或者泛民應否否決36億元教育撥款，以作報復。
這個情況讓我想起博弈論（Game Theory）中最有代表性的決策理論囚徒抉擇（Prisoner’s Dilemma），意指個人最佳選擇，並非社會最佳選擇。
例子是甲乙囚徒被分開審問，如果兩人合作，拒不認罪，兩人只會判最短刑期的半年；其中一人作供出賣對方，對方會判10年刑期，自己會無罪開釋；兩人互相出賣的話，各判5年。但由於兩人無法溝通，大家都會想，一，若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇出賣；二，若對方出賣我，我豈不是要判10年，所以也要指控對方才能得到較低的刑期。最終兩人都選擇出賣對方，兩人都判了5年，是個人最佳選擇，但並非這個兩人社會的最佳結局。
香港的政治狀況比較複雜，有四個玩家：中央、特首、建制派和反對派。每一方的內部也有不同的派別，不一定有統一意志，就構成一個四方多派的混亂局面。
如果把囚徒抉擇應用到香港現時的狀況，最理想的抉擇是大家一起讓步，讓政治降溫，互相和氣合作，將出現一個多贏的局面。故此亦有一些政府消息人士喊話，叫建制派見好即收，不要去得太盡，以免破壞了特首林鄭努力爭取、得來不易的和諧局面。但問題就來了，在大家各自盤算之後，到底會否作出理性決定，鳴金收兵，還是對抗到底呢？
先講反對派。反對派可拆分出兩大支派：泛民和本土派；而泛民又分為激進泛民和傳統泛民。如今被DQ的四個議員全屬激進泛民和本土派。如果反對派有一個統一意志，可與建制派及中央講數，例如：「今次你放我一馬，不要去得太盡，不追究訟費、不再申請DQ議員、不修改議事規則。我可以承諾以後不拉布、在絕大多數情況下會容許政府正常的撥款通過。」假如這個談判可以做得成，的確有可能可以達致一個理性的結局。不過，現實上，誰可以代表群龍無首的反對派呢？而出現這種和諧局面，也未必對趁亂上位的本土派有利，所以他們會叫政府放生他們，但卻不會承諾將來不鬧事。
再講政府。特首林鄭月娥當然不希望破壞與泛民初步達成的良好關係，所以是最想達成和解的一方。
第三講建制派。建制派會有多順從林鄭的說話呢？以補選為例，如果政府決定按反對派意見，把每個直選席位拆分補選，每次選一席，所有的補選議席將變成反對派的囊中物；反之，進行合併補選的話，在九龍西和新界東和有兩個席位出缺，建制派有機會各取一席。政府在補選上讓步，無疑是剝奪了建制派奪取兩席的機會，他們會否收貨呢？除非中央逼建制派讓步，否則，看不到他們會犧牲自己的利益去和解。
第四講到阿爺。回到之前提到的老問題，中央今天支持與反對派和解，是否代表反對派日後不會再拉布、不會狙擊政府，甚至在「廿三條」立法上讓步呢？
看完這四方的盤算，可以得出一個結論：即使大家鳴金收兵，是一個對社會整體的理性行為，但在各自盤算後，各方都難作鳴金收兵的決定，最後淪為一個講實力、繼續鬥的遊戲。結論是如今和解的局面非常脆弱，不易維持。
盧永雄
劉曉波一早在美國接受培訓, 之後返回中國策劃及積極地參與1989年64運動(騷亂), 其後他永無停止顛覆中國, 目標是推翻共產黨執政或者至少推翻共產黨一黨專政。 他一直都是西方世界用作顛覆中國的棋子!
陳帆川：劉曉波逝世與DQ議員 拆解最佳「抽水」時機
【明報文章】「悼念劉曉波？張banner一早印定等佢死？李卓人抽水可恥！」劉曉波逝世消息傳出當晚，支聯會辦的悼念活動在網上直播。豈料飽受網民抨擊的，並非大閘後方的中聯辦，而是參加者。今時今日，逢大事發生，任何人稍加評論，也易招「抽水」惡名。本文無意從KOL（key opinion leader）角度剖析「呃光環」的絕妙時機，而是想討論「抽水」的正面價值。
「做騷」讓維權者景况廣傳
支聯會到中聯辦外叫口號、默哀、掛道具，無疑是「做騷」。但「做騷」不一定是浪費光陰，「做騷」也可以彰顯效用。民主路上的有心人，固然可以低調地在家裏默哀；但如果劉曉波逝世也無人出來「做騷」，香港乃至外國傳媒在報道民間悼念一欄，效果必然大打折扣，連新聞照片也付之闕如。
支聯會有許多地方值得批評，但批評也要擊中要害；僅僅揪着其「做騷」去窮追猛打，站不住腳。這群「大中華膠」為支援內地維權人士，雖然持之以恆地「做騷」，但同時也讓維權者的景况得以透過香港這扇窗口，廣傳至外界。被打壓者想透過媒體發聲，便要迎合媒體操作與讀者口味。一段力竭聲嘶的口號與一條字體清晰的橫幅，必然比在家裏默哀或在facebook上「畀喊喊」，更具傳播力。
要杜絕「抽水」？大陸便是一個在政治議題上嚴禁「抽水」的地方。劉曉波逝世固不能「抽」，連「習大大」似「小熊維尼」、「彭嫲嫲」臉上粉末不勻，都不能「抽」。一河之隔的香港，暫且守得住言論自由。有得「抽水」，何妨「抽」到盡？
至於4名議員被取消資格事件，「抽水」最積極的，當然是建制派，又在網上改圖，又在議辦外「破地獄」，好不熱鬧。反觀民主派的「反DQ」集會，場面冷清，網上留言盡見冷嘲熱諷。這股對被DQ（取消資格）議員不聞不問的氣氛，源於「玩嘢抵死」論——全稱為「宣誓都玩嘢，就抵死啦！」理論。
「玩嘢抵死」論，過往未見出現。即使前議員黃毓民在宣誓時大玩特玩，一般人僅看得過癮。但自從游蕙禎與梁頌恆的「支那論」一出，社會強烈反彈，「宣誓玩嘢」頓然變成十惡不赦的罪孽。至於宣誓DQ的做法，當中的法理依據何在、是否受人大釋法影響、為何歷屆宣誓標準不一、司法權是否凌駕立法權等，皆不在市民大眾考慮之列。重點是：「宣誓都玩嘢，就抵死啦！」
當歪理茁壯成長 便補救太遲
這套理論得以深入民心，除了因為游、梁連番失言，非建制派——尤其是民主黨——在該理論的發酵過程中，「滴水不抽」，斷然割席，亦助長了「玩嘢抵死」論迅速發展。政黨要「抽水」、「領光環」，當然一往無前；但要「抽」的是一淌渾水，便難免令人瑟縮，即使那淌渾水淹沒黑白分明的程序公義。
所以DQ事件從頭到尾，由游、梁到4名議員，都是制度崩壞的問題。當歪理在群眾間茁壯成長，便補救太遲。尚餘幾名非建制派議員可能面對司法覆核，一旦重啓，屆時民主派總辭與否，看來也關係不大了。
作者是記者
失位倡總辭 鬥氣讓身家
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1635363&target=2
《立會透視鏡－馬天娜》修改議事規則事在必行
http://www.etnet.com.hk/www/tc/news/categorized_news_detail.php?newsid=ETN270721903&category=market
陳健波寧忍短痛免長痛
http://std.stheadline.com/daily/news-content.php?id=1635810&target=2
今次財委會受阻的議案，雖然是民生大事，在政治上卻與非建制派的關係不大，不能像教育撥款獲得護航下，最終受阻，被影響者縱然不滿都只能無奈硬食。這種情況長此下去不是辦法，因為像今次獲得通過的教育撥款，隨着非建制派態度惡化，很有可能變成難以重複的特別例子。在預見將來很有機會出事下，陳健波當然希望長痛不如短痛，冒險倡議考慮修改議事規則。
香港什麼時候會開始DQ法官？
波蘭執政黨﹕法院不再服務精英!
民調指63%人撐改革法院 DQ法官開綠燈 波蘭法案掀示威 執政黨聲稱增問責 反對派轟破壞法治
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170722/s00014/1500659800297
泛民與港獨
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170722/00184_001.html
從佔中、旺角暴亂乃至港獨的事端，泛民的表現不僅屬民粹，且與暴民合流，鼓勵、支持、參與非法的暴力行為。在他們身上，我們看不到學識、修養，更看不到他們的守法意欲，更不用說尊重和認真執行立法會議員的職責。
與港獨分子相比，泛民這些議員和政客更具欺騙性。不過，在港獨被壓下，他們正赤膊上陣維護港獨，真面目暴露出來了！