回應網友 – Ray
今天共有兩篇網誌，標題是「回應網友 – Ray」及「雅言與俗語 ( 103 )」。
Ray：謝謝你8月31日留言。
本來已不想再寫「佔中」的話題，我很早就說過現在爭的「真普選」，其實是向中央爭香港的管治權，中央決不會同意的，現在中央把話都挑明了有野心的跟天真的人都應該醒悟了。
香港在英國的殖民管治下一百多年，香港人雖然在基因上是100% 中國人 (漢人)，但價值觀以及文化上跟中國大陸是有差異的，本地人有本地認同感，以及希望有更大自治權是可以理解，中央為安撫人心，97年前承諾的「一國兩制，高度自治」，許多人也曾相信，事實上這祇是一種政治的權術，高度自治面鈔已揭去，但「一國兩制」的現實仍在，讓我們盡力守護「一國兩制」吧！
「佔中」我本有些擔心的，祇怕聲勢浩大難控制，如果這兩、三天不發生大事，也不必太擔心了，打仗講究一鼓作氣，中央的決定令許多相信民主派的人沮喪，憤怒，如果不是全城激動，立刻發生大規模抗議，大概也不會有聲勢浩大的對抗行動了，一切沮喪，不滿最後還是要嚥到肚裡，接受現實。
年青人如果不滿管治的，應該要打算自己的未來，像我們上了年紀的，享受現在仍擁有的一切吧！香港馬照跑舞照跳，現狀也不是太壞吧！你說呢？
祝
好！
DPZ Blog
說得對, 我們上了年紀的應該好好享受, 下一代的不幸是他們自己的事, 我們擁有智慧、財富, 不等於我們要向下一代及歷史負責, 總之不要令我的樓價股價跌, 閒時教訓一下年青人, 弄孫為樂
下一代為自己的前途未來，唯一方法就是 “ 投共 " 不過是否給您 “ 埋堆 “ 是另一回事了 ！依舊妝照化，衣照穿，拖照拍，唯狀吧 ！
如今還能有多少人能有如此獨立和中肯的看法？香港政府真應該成立一個智囊團，邀請張老師這樣的人加入。
如今年青人怨氣太重，反而共產黨成了替罪羊。和共產黨鉚上了，其實就是自己和自己過去不。
社交聯繫, 媒體技術都進步了很多, 推動群眾或年輕的情況, 跟手機普及前不可比; 另外在想若給香港太自由的管治或自治權, 那國內其他地方比較之下怎麼辦? 人民會否要求連國家領導都要跟香港的? 那時黨怎樣維持政權? 這是其中一個原因說香港普選關係到國家安全?
多謝老師的回應，老師對當下現實狀況分析一矢中的。確實現今社會氣氛令人有不安感覺，但是世界的每個時代都會有年青人們追尋他們的認同事，推動社會的轉變。是好，是壞，可讓時間證明。
人生本來就是太多無奈，說來好像太沈重但又是現實。
僅供分享。
世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。
是福不是禍，是禍躲不過。
主旋律：世界很亂 香港很好
被「譽為」比阿蓋達更兇殘的極端伊斯蘭組織ISIL近日陸續發放對異教徒的斬首行刑片段，「被迫」觀看了其中一段，只見四名疑似庫爾德族婦女被扒光衣服，反綁手腳，恐怖分子手起刀落，不僅將她們斬首，更割下四肢，末了還捧起頭顱在鏡頭前耀武揚威一番。當下不禁倒抽一口涼氣：這哪裏是宗教組織？哪有宗教會用如此殘暴手段對付平民？
不過回看歷史，由宗教引發的戰爭不計其數，天主教、基督教也經歷了漫長的黨同伐異才走到今天。再看全世界，紛紛擾擾，伊波拉繼續在非洲蔓延，加薩雖然宣布無限期停火，但以巴衝突恐怕還是沒完沒了。而俄羅斯和烏克蘭的恩恩怨怨，早已殃及馬航客機上的無辜池魚。
回頭看看身處的香港，所謂的政改爭拗、中港矛盾，相比起來真是微不足道。近日又有一段「強國人系列」視頻曝光，有老有嫩的內地旅客在東鐵車廂肆無忌憚大啖炸雞大餐，行為令人側目。
我不會說甚麼「血濃於水」、「包容」的廢話，基於制度、文化、價值觀不同，中港要真正融合，在未來十年廿年也不見得有可能。而且沒有公德心的人，不論是內地人還是香港人，被聲討也是活該。只是當大家着眼於中港恩怨、罵得力竭聲嘶的同時，不妨想一想，當今世界很亂，許多人連呼吸一口空氣的機會也被剝奪，我們其實是身在福中了。
李信怡 傳媒人
……
在一拖再拖下，佔中已不經消磨沒了銳氣，而且激發了社會反佔中的強烈抗拒，佔中運動真正顧忌的，不是中央的霹靂手段，而是反佔中的民意。佔中作為與中央博弈的籌碼，功能已被廢，但佔中活躍者要穩佔議事堂，還得要靠民意、靠選票。
陳穎柱 傳媒人
引用香港高登討論區的留言：
飯民主派過去廿幾年淨係識用64道德光環去生存!
好多基本社會工作都冇做過, 無同本土企業合作去擴闊生存能力!
淨係見佢地乜都靠晒肥佬黎就知道佢地係幾咁懶同失敗!
張先生、您仍然好天真、好傻地認為："一國兩制"仍舊存在？、老共的承諾早已在老鄧離世後亦一同煙燒雲散矣。醒下啦！
一百五十年才成之東方之珠江岸是浪得虛名~呵呵呵
佔中認低威＋無厘頭升市
http://news2.mingpao.com/pns/%E4%BD%94%E4%B8%AD%E8%AA%8D%E4%BD%8E%E5%A8%81%EF%BC%8B%E7%84%A1%E5%8E%98%E9%A0%AD%E5%8D%87%E5%B8%82/web_tc/article/20140904/s00004/1409766746187
坦言集：政改與反共反中
政改方案的框架已定，這是用人大常委會的憲法權力來決定的。除非反對憲法、反對中國，我看不到香港少數人的抗議和反對有甚麼作用。當然，他們的目的不在於推翻人大常委會的決議，只是想發動群眾，增強反對聲音和壓力，然後綑綁立法會的泛民議員，使政改方案在立法會審議時未能獲三分之二票數而拉倒。屆時，他們便可說中央與特區政府不予香港普選，使抗議活動可以持續下去，從而有機會增強反對勢力，促使顏色革命出現；或至少在香港長期製造麻煩，打擊政府管治，教育年輕人去反共反中。
一如美國難以把烏克蘭拉入反俄陣營，卻可長久製造混亂和動亂，使俄國西邊不寧。美國在香港的策略是短中期製造矛盾，擾亂中國的南大門，使中國不能放手全力建設三沙的防衞；長期目標，或許是藉這次冒頭和被發動的大中學生進行和平演變，打造反共反中基地。
從黎智英的政治捐款例子看，我們已不可信任泛民議員。泛民不因黎而清黨，可能全部都陷入黎的金權政治裏。從公布的資料看，黎亦應有資助一大學生，未知是否現時的學生領袖之一，可見黎的金權政治似乎無遠弗屆，學民思潮與學聯相信亦難免。當政府真的對黎及黎資助的政客進行拘查，泛民會怎樣反應？香港社會又會怎樣反應？
香港一些人是否真的希望香港變成動亂之都、反共反中基地呢？政改通不過，中央還可頒布普選；變成反共反中基地，便是長期對抗了！
陳文鴻
阿爺宣剛佈完落閘，一部份港人梗係鬼殺咁嘈，但阿爺又跟住送禮，今日送鴿，明日送雞，活雞恢復供港，有雞食過中秋節，你班友仔重嘈 ! 呢的咪叫做雞脾打人牙較軟囉，一啖糖，一啖屎，時間剛剛好。
「佔中」失策揭知識份子通病
【國際內窺鏡】林風 2014年09月5日
前天在本欄分析過「佔領中環」抗爭策略失效的原因。交完稿不久，看到「佔中」發起人戴耀廷接受外媒訪問時也承認「佔中」策略失敗，未能迫中央對政改讓步。這正好說明筆者的判斷沒有錯。而事件給我們的另一個啟發或許是：知識份子在社會運動中不應該擔當主導的角色。
知識份子一向被視為是時代的眼睛，在社會享有特殊的發言地位，能夠啟迪及引導群眾。在人類歷史上，從來沒有一個世代如今日，知識份子扮演如此重要的角色，能夠發揮如此巨大的影響力。戴耀廷承認「佔中」失敗。但從廣義角度來看，「佔中」構想在過去一年為香港公民社會注入新的活力，在香港民主進程功不可沒。歷史自會肯定戴耀廷的貢獻。
然而，正如美國著名社會理論家索維爾在《知識份子與社會》所說，今天大家都說得出來醫學、科學為人類生活帶來的好處，可是要列出知識份子的貢獻卻有點難，反而要舉出這群人搞砸的事更多。這也正正提醒我們看待知識份子的觀點時，應該多一些反思及批判。
索維爾在書中提及知識份子不少通病，有一點頗與戴耀廷相似。佔知識界大宗的左派知識份子，其改革視野一向激進，但事實上是不管在哪個地方，對現有制度完全滿意的人可謂鳳毛麟角，人們永遠是支持改革，只是程度不同罷了。
低估中央決心 誤判民意
自稱改革的人士往往堅持己見，不願協商，卻又批評對手安於現狀。戴耀廷在「佔中」策略上的最大失誤，除了低估中央的決心，另一點是嚴重誤判了香港社會願意協商的民意。結果給北京摑了一下響亮巴掌，令泛民在政改上處於被動。
1920年，美國政府開始改革，不僅讓都市逐漸取代鄉村，成為人民主要的相聚地，還將電力、廣播和汽車等普及化，大大提高了美國人的生活水準。然而，這些成果輝煌的改革方案由於不符合知識界的期待，後來知識份子論及改革時代時總會略過這一段歷史不提。就算提了，也是批評當年的政府保守有餘，不思改革。戴耀廷對香港民意普遍支持「袋住先」避而不見，近日仍多次聲言不會放棄「佔中」，何嘗不也是患了知識份子的通病——固執、要面子。
http://www.passiontimes.hk/?view=prog83&ep=188
熱血政治
第188集：民主回歸派落幕前，麻煩切腹謝罪先！
14院校參與 要求港府回應4要求
學聯表示，將有14間大專院校參與罷課，他們要求港府在罷課期間回應學生4點訴求，包括確立公民提名、承諾2016年立法會全面直選、特首梁振英和政改三人組下台，以及要求人大向港人道歉，否則行動將會升級。
果然年輕有為, 價錢越叫越高!!! GOOD
年青一輩知識份子，有熱血，有理想，黑白分明，辨對錯，心感安慰，worth唔worth又另一回事，另我等輩者只顧自己，財產，物業，股票，事事向錢看者汗顏。
民政局長曾德成，根正苗紅，當年就憑呢一點熱血與信念，對抗港英政府，寧入獄誓不低頭，結果佢worth左，做官做到而家，個位穩如泰山，有案底都可以做局長，服未？
曾德成港英時的案底，反英有功！
他做特首也有可能, 做區區局長，沒有所謂的服不服!
年輕人入世未深, 衝動, 容易受騙。
香港年輕人深受西方教育的影響，本質上就是反中反共的活躍者。
我上大學時，上課的時間只有百分之十，其餘時間，一半搞學生運動，一半在圖書館讀書。當年導修課必須上，大堂講書可上可不上。我們不上課是老師水平不高，他們讀的書未必比我們多，我們更喜歡與老師課外爭論問題。今天的大學教授學歷、著作比前多了，可是制度使然，喜歡和真有能力教書的不多，因為大學現時吸納的是專鑽牛角尖寫外國論文的學者。大學生不上課，若能認真借助圖書館學習，也無大損失。所以我不反對任何理由的罷課。
罷課一天兩天，乃至幾個星期對學生學習應該影響不大，因為只是不上課，不是不學習。真正帶有鬥爭性的應該是學生組織發動罷課，禁止其他同學上課，並堅持下去，不去考試，這才會有衝擊。不過，今天的大學生多不會這樣了！
陳文鴻