博奕心計 ( 19 )
「第五章：生存博奕－博奕中的理性選擇」
＜海盜分金－公平規則下的不公平 ( 3 )＞
我們可以用逆向推理的方式來思考。
5號是最不合作的人，前面4個都喂鯊魚，他可以獨吞，但不意味著他一定投反對票，他會視自己利益而定。
4號海盜很怕3號給喂鯊魚，如果剩下他和5號兩個，則5號一定否決他的提議而被逼要跳海，所以4號一定要同意3號提出的任何方案。
3號知道4號的策略，所以3號會提出100：0：0的方案，4號一定會支持他，保住4號自己的命。
2號也知道3號的策略，所以2號提出98：0：1：1的方案，這個方案對4號及5號海盜來說，比3號的方案好，所以4號及5號會支持2號。
而1號海盜洞悉各人的思考，提出95：0：1：2：2的方案，這就解釋了1號不但可以不死還可以拿到最大份的金磚的道理。……(待續)
DPZ Blog
謝謝老師. 上了寶貴的一課.
張老師這次介紹的"生存博奕, 海盜分金" 的故事, 我第一次看到是在2010年10月, 即是張老師寫的"博奕智慧" 中, 當時反覆看了幾遍, 也只能是囫圇吞棗, 似懂非懂, 今日再看一次, 覺得關鍵是一句, " 所以1號會提出 (95；0；1；2；2) 的方案，對於3，4，5號的強盜來說，這一方案比2號的方案好，所以3，4，5號強盜會支持1號的方案，加上1號自己的一票，1號的方案可獲通過！……", 張老師又提到, “……根據博奕理論的研究，對每一個理性的人來說，「誠信」做人是人生的最佳選擇，現代的博奕論研究更証明了。 在一個重複的無數次的博奕過程中，參與的各方最終總是會發覺合作、不對抗、不背叛，是最符合各方的最大利益，這是撇除了人的感情因素的結論,……", 所以我覺得讀這樣的網誌, 獲益良多, 又饒有趣味, 小小體會, 僅供參考, 謝謝!
在下從這問題受到最大的啟發是從事物的根本由內而外一步一步推敲,不要留下所有參與者的利益環節,這是一種計算的過程,相對才思敏捷,心思細密,算無遺策在博奕過程中更加重要。像這次林老師的粗口事件,又有多少人用博奕思維去推敲出事件的最後得益者是港共政府?有多少自命聰明的人還在鬥爭泥沼中按最終利益者的劇本打轉?至於平衡點在那,有需再到討論這課題。
這個例子根本是一個學術課題或可以說是博奕論的一道試題，答題時必須有假設，就如中學念物理時，常常要假設在沒有阻力的環境下進行實驗。這裡就是假設每個海盜都精明，思慮清晰。在現實中，阿一提出建議後，不出十秒，他應該已落海餵鯊魚了！大家只會憑直覺認為他太貪心，本來阿一左算右算，想了一大輪，大夥兒已不耐煩，還聽到這樣的提議，真係火都唻！抛之而後快！
博奕論需要彼此不相伯仲才有效，例如中、美的外交關係。若是其中一方是傻的，如北韓，則應不會太有效。
好多假設的問題，如果我係4一定同5鬥，唔係等死。係3的話，提這方案一定俾4同5一齊整死
海盜分金嚴格黎講，算是有規限慨IQ題，真實的博奕，是沒有任何限制，我地日日都捻近的大戶捻乜野，佢哋亦然，不過佢哋才雄勢大，著數的，同老婆，老闆，上司搏奕如是，要用另一套方法，始終不平等搏奕。
昨日剛剛做完一個博奕事情，就係林老師粗口事件，當警務處發出不反對示威通知，我即刻搏奕，捻班友仔點會咁蠢？廣東人有句名言(寧犯天條大罪，莫犯眾憎)，第一日開學，你係學校門口示威，佈滿鐵馬，警察，記者，示威人士，反示威人士，學生，家長，會係一個乜野局面，一定俾全香港人仕聲討，泛民議員同萍果一定落井下石，加鹽加醋，煽風點火，班友一定輸得好慘，所以我認為一定唔成事，bingo，班友仔亦博奕成功，龜縮。
當日衹有4個傻既企係度，楂住個變相粗口紙牌示威，如果你班友仔真係出現，佢哋企埋你地身邊，狼英真係多得你地唔少，咁辛苦至搵到個人祭旗，轉移視線。
有報導林老師昨日在旺角擺街，要求美國政府支持，有萬幾個市民簽名支持，反客為主，轉守為攻，玩大佢，勾結外國勢力亂港，重係美帝添，輪到狼英頭痕，點向阿爺交代，又係有水準慨博奕例子。
人在不在的位置就有不同的考量,那名通過不反對通知書的人仕只是考慮到所謂的政治正確,少做少錯,警察名聲,民族大義什至基本道德倫理都不在那位仁兄考慮之列,這未嘗不是一條博奕考量。只能說什麼政治中立只能成為追憶