雜談

        今天共有三篇網誌，標題是「雜談」，「回應網友 – Lee」及「電的旅程 ( 234 )」。

        「試用『博奕論』的思考看問題」

        「博奕論」我已介紹過很多次，它是假定人是自私而理性的，各種社會上的事件，其實都是人與人之間，團體與團體之間，甚至國家與國家之間的利益衝突，彼此爭奪對自己最佳的結果，這種過程就是一種博奕。

        已不記得確切的日期，大約一年多以前長沙灣家禽市場垃圾桶中發現一隻死雞，化驗結果帶H5N1病毒，結果停市五天，徹底消毒，政府勸喻雞販，有死雞要主動上報。當時我寫過一篇短文說可以預料，將來長沙灣家禽市場再也不會發現死雞，迄今很長時間過去了，再也沒發生有雞在市場中死去，每天處理幾千上萬的活雞的市場，真的沒死過一隻雞？當然不是的，是市場裡的雞販每天將死了的雞藏起來，放在背包裡帶回家處理了，因為發現死雞不符合他們的利益，雞販不但會自己小心處理死雞，還會彼此關照，都不將有雞死了的事說出來，我相信甚至衛生署駐市場的督導員也跟雞販同一立場說出來是「多事」，受人杯葛，自己無好處，何必呢？這一類事比較簡單，我們可以預見結果。

        這一次碼頭工人罷工就比較複雜，大概可以看到有三方利益在博奕。一方是資方，處在前線的是外判商，企在後面的是HIT公司，資方的立場如果用100元請得到工人，他決不肯多付出一元錢。另一方是工人，工人當然希望工作輕鬆一些，工資高一些，大概十幾年沒怎麼加人工，不少人也有怨氣。第三方是工會，工會利用工人的不滿發起罷工，但工會的利益並不等同工人的利益，它更在乎自己的聲望，如果一呼百應而最後爭取到資方大讓步，相應的工會可以對其它的工人說：「參加我們工會，才會有實質利益」，勢力可以迅速壯大。

        本來以為上週五勞資談判會有結果，後來的消息說談判失敗，資方宣佈今後不再跟該工會談判，提出了自己大幅加薪的方案，而大老闆HIT更提出派紅包，死線就是本文貼出的日子，資方明顯地是要踢開工會，勸說工人復工。

        雖然碼頭工人罷工已近四十天，但碼頭現已正常運作，現在還在罷工的工人是已接受遣散失去了工作的工人，工會如果無能力約束這些工人，有人自行復工，這一次工業行動就失敗了，工會如能繼續約束這批工人，繼續示威，也失去了談判的籌碼，難以長期繼續下去。

        罷工如果不能令相關公司的運作癱瘓，這一場罷工很難成功，資方的策略是向工人讓步，但要踢走工會。

        以後HIT要請人，大概會問你屬於哪一個工會？其它大企業要請人，也可能這麼問。

        對於無專門技能，無市場經驗與人脈關係的普通勞動工人來說，祇要身體健康，轉業並非太難，轉業難是指有專業技能，有市場網絡關係的人，一轉業原來的技能，關係用不上，太可惜了。