回應網友 – Thomas Lam
Thomas Lam：謝謝1月19日留言。
非常高興有你這樣高水平的網友，找來台灣成功大學對貪腐問題研究報告。
其實我在想，這一類報告主觀性 (先入為主的觀念) 一定非常強，因為關於貪腐的正式數據，假定貪腐嚴重或貪腐較少對經濟成長的可比較數字，根本是沒有的。你將貪腐跟交易成本聯系起來分析是說得通的，貪腐如果存在在私人機構中，或者是官員的個別行為，大概對整體經濟危害不一定很嚴重，但如果貪腐發展到政府的集體行為，那就肯定糟糕了。當權的人想到的祇是搜括金錢，法制蕩然無存，沒有公平有效的程序，也沒有行政效率，國家必定是貪窮落後沒有前途，這樣的國家也不少。
要避免發展到政府集體的貪腐，一定要靠民主政制，輿論自由，可以監督政府，兩黨輪替，可以互相牽制，互相監督，民主政體加上不斷完善的公正程序，是國家能持續發展的基石。
很高興能這樣切磋。謝謝！
祝
好！
DPZ Blog
謝謝老師指教，小弟獲益良多！
很認同老師所說。以前看過施永青講西方民主的文章，說道民主民主制度的最大好處，是可以讓政黨輪替，以和平的方式進行，無需訴諸暴力革命。這樣，社會可以付出少一些代價，人民也不用吃那麼多的苦。但民主制度不能保證一定可以選出好領袖，它只可以保證，不受人民歡迎的領袖下次一定沒法連任。民主制度沒法保證政府會做對，但可以保證政府不會長期錯下去。，以和平的方式進行，無需訴諸暴力革命。這樣，社會可以付出少一些代價，人民也不用吃那麼多的苦。但民主制度不能保證一定可以選出好領袖，它只可以保證，不受人民歡迎的領袖下次一定沒法連任。民主制度沒法保證政府會做對，但可以保證政府不會長期錯下去。可是在西方的民主制度下，左右政黨雖然不斷輪替，但無論上台的是左派還是右派，他們都受制於選民的取態，沒法全面推行自己政黨的政策。左派上台的時候，只有機會增加福利政策，卻沒有機會加稅。到右派上台的時候，人民會歡迎政府減稅，卻不允許政策削福利。結果政府的行政，飽受左右夾攻；而選民則各取其所喜，每邊都只取半截子。在這種情況下，國家的財赤焉能不日益嚴重？一人一票的民主，只方便計量，無法計質，而一般老百姓都比較容易為眼前的利益所迷惑，不肯為長遠的利益作犧牲，真不知西方社會可以如何從這個死胡同中走出來？
http://www.am730.com.hk /article.php?article=87594
有能力的政客，會利用大眾媒體使其有良好形象來獲取大量的選票，憲法的漏洞進權力核心，例如希特勒，1930年的世界經濟大恐慌，使得納粹黨在國會的席次在1928年5月的12席，至1930年9月獲得107席，成為國會的第二大黨，造就了希特勒的野心。經濟危機很可能創造新的獨裁者。獨裁制度的也有好處，就是可以讓政府的行政工作可以非常有效率，但是要指望一位賢能的獨裁者或明君才可以實行，這樣的人恐怕要幾個世紀才能出現一個半個，誠如康熙是中國歷史上難得一見的英主，晚年多少也墨守成規、昏庸無能，莫說其他的一般獨裁者。所以要在這樣的機率下才可實現的美好生活，怕且不是太多人可以接受得了。很多獨裁者在未得到權力之前都是相當有理想有魄力親和力很強的人，可是得到權力之後就對政治犯、思想犯、異議分子大舉整肅，實施專制獨裁的帝制式統治，在歷史上比比皆是。清廉有效的獨裁政權當然比腐敗的民主政權好，但是要寄望明君或賢能獨裁者的出現，那對普羅百姓就是嬴面相當少的大賭博了，所以儘管民主制度有很多缺點，但總比在變態昏庸的獨裁者統治下好得多。
其實小弟有個想法就是我們現代的上市公司的股權制度，或許可以適用於國家政治。股權即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應的權益及承擔一定責任的權力。股東有參與制定和修改法人章程的權利；股東有自己出任法人管理者或決定法人管理者人選的權利；有參與股東大會，決定法人重大事宜的權利；有從企業法人那裡分取紅利的權利；股東有依法轉讓股權的權利；有在法人終止後收回剩餘財產等權利。而這些權利都是源於股東向法人投資而享有的權利。現代社會資本主義經濟的特色就是在合法的情況下容許個人去追求私人利益，在客觀的情況下，資產賺錢能力也同時在爭取利益過程也反映出個人的才幹與能力。所以，如果以有資產或賺錢能力的人佔貢獻國家GPD的比例來得到國家的相應股權也應該是合情合理的事，在相對有識之士來投票管理國家，或許可以是條出路。
還望老師不吝賜教。謝謝！
在此祝老師身體健康，萬事如意！