在一個專制體制下，就沒有司法獨立這回事，也沒有了司法公正。政治權力隨時可以干預司法，立法和執法成了領袖控制國家和人民的工具。
沒有立法的跟司法獨立，是不可能建成現代的民主國家的。
執政黨為了確保自己的地位，也必然會嘗試控制輿論，不容一切批評。言論自由祇成了空話一句，後果是嚴重的：
貪官污吏沒有輿論來監督，沒有獨立的司法來裁判，漸漸地會發展成官官相護，無官不貪。即使黨內成立「紀律檢查委員會」也沒有用，祇是更多了些官，有一天這些官也許貪得更多一些，因為有太多貪官要來孝敬他們。
已經有了懲處貪污的法律，已經有了司法部門，為什麼還要設立「紀律檢查委員會呢？」這很有一些自己「清理門戶」的意味。這樣做本身是否能觸犯了法律？共產黨也是一個群眾組織，可以有權私設公堂嗎？這個問題要請教司法界的朋友了。
嵌制輿論還有更嚴重的後果，就是扼殺新思想，新思維。中國之所以落後，就是獨尊儒家以後，皇權政府跟知識界都敵視一切非正統的學說和創造，全中國的讀書人祇能讀一樣的幾本書，做一樣的文章。
到了二十一世紀的今天，中國政府仍有龐大的組織，監管輿論，不准批評共產黨，不准碰以前留下的爛傷疤，但眾口悠悠，老百姓的嘴巴是能永遠封得住的嗎？
在民主國家，也可能以多數票選出了一個不那麼好的領袖，但那不那麼好的領袖在下一次選舉時，一定會被拉下馬來。這是民主制度的好處，不會有政治野心家，不會有軍事政變，體制內部可以吵吵鬧鬧，但體制本身是穩定的，在一個專制政體下，就不是那麼一回事。本來是十幾個人的小圈子集體領導，會不會在這十幾個人中間出了一個政治手腕高強的野心家，一個人大權獨攬？那就很危險，封建皇朝的年代又重現了。如果那位大權獨攬的領袖有狂想症，強力推行例行逆施的政策或跟外國開戰，那整個國家就被領袖拖進了深淵，這樣的事在歷史上已經發生過很多次了。如果一個國家是在這樣一種專制的體制下，由於領袖犯錯令國家人民遭殃的可能性是始終存在的。
DPZ Blog 