Category Archives: 關心時事

        今天共有兩篇網誌，標題是「關心時事」及「博奕心計 ( 58 )」。

        「島嶼之爭」

        最近總理李克強訪問越南，中方形容雙方在南海島嶼爭端上有重大突破。越南實際上佔領了我方擁有主權的西沙群島中十多個島嶼，而且在該海域採出了石油。越南在它的沿海海床及所佔領的西沙海域，每年產油量已達四千萬噸，越南已有能力出口石油！所謂雙方外交關係的進展，可能是中方默認越南的佔領海域，而越南答允不再積極擴大在南海的活動，這也是很合理的結果。

        中國和汶萊又協議合作開發海上油田，汶萊是很小的國家，中國出錢出力，開到油分點給它，蘇丹也滿意了。

        剩下的就是菲律賓了，菲律賓在南沙也實際佔了幾個較大的島，雙方爭持的是包括南海岩島在內的兩個海域，現在也在中國實際控制下，其它南海海域相信都已在中國控制之下，南海島爭進入國與國的實際劃分控制線的階段，大概不會發生大規模的劍拔弩張的情形。

        最麻煩還是釣魚島，日本右翼不肯退讓半步，還在利用釣島衝突在國內煽動民族主義精神，這符合右翼的策略和利益，所以釣魚島不和不戰會長期化，雙方底線都是不讓對方登島，此事唯有拖下去。

        「聯系匯率三十年」

        三十年前，中英開始香港前途談判，中國鐵定要收回香港，政治劇變將要出現，香港經濟遭到重大衝擊，港元幣值一瀉不可收拾。當時港英當局為穩定局勢，宣佈將港元與美元掛鈎，兌換率美元兌港元1：7.8，這一制度一直延續至今。而這三十年裡香港經受了多次重大的金融浪潮的衝擊都能平安渡過，得益於中國的改革開放。香港這三十年發展成亞洲的金融中心，經歷著空前繁榮，已經證明聯系匯率跟美元掛鈎是行之有效的。

        三十年裡不斷有反對的聲音，今天也有，反對的人一個基本的出發點，就是港元掛住了一個弱勢貨幣，隨著人民幣升值，輸入通脹很嚴重。

        這是祇看到了一面，沒有看到問題的另一面。歷史經驗告訴我們，港元弱的時候，香港經濟就好，港元強的時候，香港經濟就差。假定港元今天跟人民幣平價，香港的樓價就是比現價還要高20%，香港的工資購買力比現在高20%，香港工商百業的經營成本都要大幅上升，香港經濟能支持得住嗎？

        非常慶幸在香港經濟跟大陸經濟磨合的過程中，人民幣一路升值，人民幣資產一路升值，在香港資產跟大陸資產，香港工資水平跟大陸工資水平之間的巨大落差，由於人民幣升值，而不斷縮窄，減少了兩地經濟磨合過程中香港必需承受的痛苦。

        如果改聯匯制，不可能讓港元自由浮動，港元市場太小，不穩定，祇能實行新加坡那樣的「政府主導下的浮動」，也還是盯住了一籃子貨幣每天在計數，跟著別人 (較大的貨幣) 在浮動。港元聯系匯率很清晰，中資外資投資香港資產或持有港元都很有信心。

        港元祇有在一種情形下才應考慮脫鈎，就是美元太強，掛不住的時候。90年代亞洲金融風暴時曾發生這樣情形，當時是硬挺過來了，代價是匯率不能發揮「安全墊」的作用，經濟調整的壓力都在資產價格上，當年香港樓價跌幅那麼大，很大一部份原因是港幣太強。

        「奧巴馬的煩惱」

        以前的美國總統，在二次大戰以後由於美國國力的鼎盛，一向在國際上舉足輕重，直到小布殊總統揮兵打阿富汗，伊拉克，美軍進駐海灣石油國家，美國總統還是很神氣的，全世界的國家多多少少都要關心美國總統的臉色，近十年裡情形在急促轉變。

        小布殊的第二任期，由於他的減稅政策及在中東用兵，形成政府龐大赤字。軍事上在阿富汗，伊拉克泥足深陷，也遭到民意強烈反對，最後2008年出了一個金融危機，明顯是美國政府監管不善，小布殊搞到灰頭土臉下台，很少有美國總統是如此不光彩地下場，離職以後躲在德克薩斯老家，甚至請他出來演講的人也沒有。

        奧巴馬以「Change」的口號上台，實現承諾，開始從中東撤軍，並通過了一個民主黨搞了十幾年都沒有搞定的醫保方案，一時也很有威勢，可惜光輝的時間甚短。伊拉克和阿富汗的現狀，比美國出兵前可能更糟，花了幾萬億，死了幾千美國人，什麼目標都沒達到，祇學到一點，今後美國不能派地面部隊捲入其它國家內部事務。

        中東的茉莉花革命，改朝換代以後都陷入無政府狀態，對美國也不友好。奧巴馬要以色列跟巴勒斯坦在1967年邊界基礎上談判，以色列並不理睬他。面對國內的猶太勢力，奧巴馬完全無能為力。伊朗力抗美國，美國也拿它沒辦法。就是小小敘利亞，後面有伊朗，俄羅斯撐腰，美國也沒辦法將巴沙爾趕下台。

        國內奧巴馬以醫改方案為功績，遭到共和黨激烈反對，拖了兩年多仍未實行。而民調顯示，民意對所謂的「奧巴馬醫改方案」支持度越降越低，現在支持度僅37%，我們不明醫改方案的詳細內容，但很顯然它觸動了很多人的利益，許多本來支持的人，現在也在轉軚。

        奧巴馬本來拒絕跟共和黨人談修訂醫保法案，這是他的聲譽所在，現在也不得不表示願意談判，共和黨人很可能祇是小幅提高國債限額，不斷逼奧巴馬讓步。

        美國現在國力正在衰退，至少眼前的情形是如此，它將來會不會再強起來？也許是可能的。

        奧巴馬的光輝大褪色，歷史潮流自有它自己的軌跡，回顧歷史時英雄豪傑也不過是轉眼即逝的煙花！

        今天共有四篇網誌，標題是「關心時事 (1 – 2 )」，「回應網友 – Anthony Tang，Michael Ho」及「博奕心計 ( 42 )」。

        「美國債務上限爭拗的底因」

        美國國債總額有一個法定上限，以前每逢接近上限，參眾兩院都會理所當然地大幅提高新的債務上限，政府不擔心沒有錢花，美國政府有徵稅的法定權利，有印鈔的法定權利，沒有人擔心它不能準時還債。但近年這一情形有變，共和黨每次都借這個題目攻擊執政的民主黨，實在拖不下去，就小幅地提高上限，現在不到一年又發生同樣的情形，共和黨利用在眾議院多數為難政府。

        根本原因在於美國社會在近幾十年裡分化成兩個階層，共和黨代表美國的中層和上層富裕階層，而且是以白人為主體，他們的主要關切是反對加稅，反對增加社會福利和保障。而民主黨代表中層和下層較貧窮階層，而且是以非白人，主要是非洲裔黑人和墨西哥裔人為主，著重通過稅收，重新分配財富。

        美國本來是白人佔多數，白人主導的國家，但非洲裔人和墨西哥裔人生育率高，再加上大量非法移民。現在美國的總人口結構已是非白人佔多數 (52%)，美國的選舉制度是一人一票，白人主導的地位在動搖，如果貧窮化的人越來越多，非白人人口比例繼續上升，由於兩黨政綱差異極大，很可能民主黨會進一步得勢，不但贏總統選舉，也贏得兩院多數，不知美國政治會如何演變？

        「回顧歷史的變遷 (紀念國慶)」

        我們現在都知道，在已發達國家，差不多都經歷了相似的歷史發展過程。從君權政治過渡到議會民主政治，而議會民主政制本身在不斷發展完善，形成今天現代的民主國家。

        而歷史演變的動力，來源於社會生產力的發展，以及由此引起的中產階級的崛起。

        皇權政體，支撐著皇權政體的是貴族階層，皇室和貴族擁有土地，權利和權力是世襲的，貴族高高在上，他們的血液都是比平民高貴的，這種社會結構在歐洲延續了幾百年。隨著生產力的進步，社會分工的細化，在歐洲出現了「市民階層」，他們包顧政府的公務員，自由職業者工場主，包括磨坊主人，麵包房主人，紡織廠主人等等，這些人擁有財富 (往往不是土地)，受到良好教育，但是他們沒有「高貴血液」，沒有政治地位，沒有政治權力。由於他們人數眾多，實力強大，他們開始要求政治權力及地位，因應這種社會變化，出現了平權民主的思想家，所謂「人人平等」，針對的正是貴族皇權的統治，有文化，有財富的平民 (中產階級)，覺得他們有權參與國家管理，主導國家政治。

        法國大革命以及法國民權思權家的理論影響了整個世界，歐洲皇權從此衰落，現代民主制度開始形成。

        到19世紀初，中國先進的知識份子開始將民主思想介紹到中國，呼喚民眾起來革命推翻皇朝。辛亥革命成功，推翻了清朝君王統治，但在中國接著出現的是軍閥統治，日本入侵，及國共內戰，及至1949年中華人民共和國成立，共產黨奪權，帶來的不是資產階級的民主制度，而是再一次帝皇專政，毛澤東像歷史上歷次農民起義的領袖，雖然政權名字帶有「人民共和」的名字，其實是不折不扣的專制帝皇。

        為什麼民主制度未能在中國出現？依我的看法，主要原因是中國並沒有一個強大的中產階級階層，沒有建立民主社會的中堅力量。

        中國的民族工業，曾有一、兩次機會得到發展，但規模都很小。接著又在戰爭和動亂中夭折，中國歷史上從未出現一個強大的中產階級。

        到今天，經過三十多年的改革開放，中國才開始出現頗為強大的中產階級。

        他們是商人，工業家，自由職業人士，企業高管，政府公務員。

        中產有他們自身的利益，尋求對他們自身利益的保護以及擴展他們的影響力。

        中產階級的利益必定會反映到執政黨的內部，有一部份人會成為他們的代言人。

        所以中國的政制正在微妙變化，沒有人能預測將來發生怎樣的演變，但強大的中產階級的訴求是不能忽視的。

        有了強大的中產階層，中國才有可能走上民主政治之路。

        上個世紀六十年代，中國沒有一個有錢人，四十年以後的今天，中國有1億多富裕人士，有3億人達到中產階層，將來的體制會按照這些人的訴求塑造，一個真正民主的政制是可能在中國出現的，具體的演變當然無人可知。

        「印度有前途嗎？」

        前幾年印度的經濟每年有6 – 8%的增長，被捧為金磚四國的一員，它又擴海軍，又擴空軍，跟越南聯手，開發西沙群島的石油，一時之間似乎又是一個大國堀起。不過我一直持懷疑態度，看到新聞片中它的鐵路系統破舊不堪，車頂上都坐滿了人，強盛國家會是這個模樣嗎？

        昨天跟朋友聚會，其間有常去印度出差，了解印度的朋友，我向他請教，印度會否成為高速成長的新興國家，朋友卻拚命搖頭，連說「不可能，不可能」。

        他告訴我，印度的基建是極差極差，鐵路線不成網，沒有新線在建，舊的鐵路維修極差，公路也落後，就算大城市間有公路，規格，標準也低，而且質量很差，維修很差。

        政府行政效率低，貪污嚴重。

        更麻煩的是：印度有很多不同的種族，都有自己的語言，單是正式承認的官方語言就有22種。在歐洲殖民主義者來印度前，印度是四分五裂的，英國人最初通過東印度公司經營印度，控制了印度全境，後來東印度公司將政治權力交給了英國政府，現在的印度有13個邦，像我們中國的省，但每省的種族，語言，文化，都是不同的，在13個邦的下面，有700來個土王王國，是國中之國，由於歷史原因，邦和土王，都享有很高的自治權。

        印度還有宗教的問題，印度教，耆那教，錫克教及伊斯蘭教，教內有派，彼此衝突鬥爭。

        所以中央政府其實權力有限，要建一條公路收地，大概談三十年都不會有一個結果，所以照朋友的話，「全世界都現代化了，都輪不到印度！」

        朋友又告訴我印度大部份民眾的赤貧慘況，聽了以後我想，我們大約無需擔心印度跟我們中國競爭吧？

        今天的印度如要用四個字來形容，大概「一盤散沙」是最確切的字眼。

        在美國有很多聰明才能出眾的印度裔人，但印度本身的國情如此，沒有改革的希望。

        今天共有兩篇網誌，標題是「關心時事」及「博奕心計 ( 31 )」。

        「美國將如何打敘利亞？」

        當年科索沃阿爾巴尼亞人想脫離塞爾維亞獨立，但塞爾維亞用武力鎮壓，美國狂炸塞爾維亞，雖未出兵，但塞爾維亞全國癱瘓，損失慘重，最後允許科索沃自治。

        此外第一次老布殊打伊拉克，狂炸伊拉克，將候賽因趕出科威特，空中攻擊都成效明顯。科威特一役後，美國更長期留駐海灣，沙特，科威特，阿聯酋，巴林，都有美軍進駐，美國成了海灣國家皇室的保護人，皇座保住了，但必須對美國唯命是從。

        如果懲罰敘利亞，美國的戰術應該是一樣的。第一步是同時從艦艇上發射幾百枚巡航導彈，巡航導彈能貼地高速飛行 (離地50呎)，沒有辦法攔截，目標是敵方的政治，軍事中心及交通樞紐。巡航導彈另一任務是催毀對方空防能力，例如對空雷達系統，對空導彈基地等等，像敘利亞這樣的小國，經過一輪空襲已無抵抗能力。第二步是轟炸機從航母起飛二十四小時內，每艘航母上的飛機 (大約80架)，可以起降多次，向目標投彈達到2000次，如有三艘航母，可以投彈6000次或以上，目標更廣泛，發電廠，公路交匯點，鐵路交匯點，重要工廠，軍營，坦克，大炮武器基地，都是打擊對象。如果這麼炸一個星期，像敘利亞這樣小國大約不得不投降了。

        這種規模的空中打擊，傷及無辜是難以避免的，但是在戰爭中優先考慮的是戰略的價值，譬如誤傷平民這樣的事大概不會受重視。

        不過目前的情形，美國和敘利亞強弱太縣殊，敘利亞又願意屆服，奧巴馬實在沒有理由一定要用武力，下令開戰免下了留下手上沾著無辜人民的血的恥辱。

        「國民黨王金平被除黨籍」

        台灣的政治一向是複雜的，馬英九上台以後主導大局，兩岸關係發展良好，台灣不但經濟上獲益，兩岸對立緊張已經消除，民眾大體上是滿意的，內部各種爭拗都有所緩和，我們都樂見這種情形。

        但國民黨內部王金平派系一直以來跟馬英九不和，當然是有直接的政治利益和沖突。

        這一次借王金平「關說」干預司法系統，馬英九下了決心將王金平拉下馬，未必會引起國民黨分裂，但內鬥總是削弱了本身的力量。

        馬英九本人清廉，而且堅信民主，公義，平等這些崇高目標，我是很欣佩的，祇是聽來自台灣的朋友說，追隨馬英九，最後得到的僅是兩袖清風，讓不是那麼「清」的人有點失望。

        通常在位執政的人是不討好的，民眾有怨氣一定是執政團隊的錯，日久思變，馬英九能連任已很不錯了，下次大選，民進黨也改變了它的大陸政策，它可以說可以在兩岸交往中為台灣爭取到更大利益，再度發生政黨輪替機會非常大。

        「敘利亞化武事件」

        剛貼出一篇相關短文，就時移勢轉，俄羅斯為敘利亞出頭，表示敘利亞願意向國際禁止化武組織交出它擁有的化學武器，換取西方不對它進行軍事打擊。

        此事當然有難度，就是如何確定敘利亞已經交出它所有擁有的化武？

        關鍵還是要看美國的意願，如果美國還是想打，可以不信任巴沙爾政權為理由，依然動手。如果美國也不想打，敘利亞的屈服，已讓美國有了面子，就可以不打，以現在美國人民的厭戰情緒，奧巴馬本人也沒有決心要打，我看第二種不打的可能性比較大一些。

        有趣的是俄羅斯為何執意頂撞美國？收容洩密者斯諾登是俄羅斯，支持巴沙爾的是俄羅斯。自從前蘇聯解體後，不但它在東歐的附屬國紛紛投入西方懷抱，就是現在所謂「獨聯體」的一些最接近俄羅斯的盟友，也都有離心傾向，這是令俄羅斯非常不滿的。其次俄美經濟關聯度不大，俄羅斯不怕得罪美國，俄羅斯在普京領導下，不時仍要擺出大國的架勢，有個國家跟美國頂撞，對中國來說並非壞事，我們在旁觀看熱鬧就可以了。

        「敘利亞局勢」

        敘利亞內戰打了三年了，究竟誰跟誰打，我至今也沒搞清楚。反對派中有不同教派的，不同種族的，有極端份子，至少有七、八派，而巴沙爾那一派在敘利亞也很強，支持者也很多 (如果變天，既得利益集團及追隨者會受報復，下場很慘，所以拚命抵抗)，因為弄不清，所以沒寫過評論。

        從美國的角度看，它的中東政策很清晰地有三個原則：第一是保護石油開採和運輸的暢道，這一點也符合我們中國的利益。第二是肅清恐怖份子，即使不能消滅他們，也不能讓他們得勢。第三是保護以色列的安全。

        敘利亞不產石油，也不控制輸油通道，所以不是太重要。其次是巴沙爾政府雖然反西方，但也一直謹守小國本份，不像伊拉克的薩達姆，除了援助黎巴嫩真主黨，並沒有支持恐怖主義，在全球搞事的前科，敘利亞也不威脅以色列，所以在美國人眼中敘利亞並不重要。當然，因為巴沙爾是反西方的，美國也樂於見到他倒台，即使敘利亞四分五裂，也許比有一個強的反西方政權為好。

        這一次針對化武的問題，奧巴馬要爭取國會授權，國會眾議員雖受共和黨控制，立場比奧巴馬更鷹派，但民眾厭戰，議員要聽選區中百姓意見，所以國會不一定通過攻打敘利亞的提案，不過不動手奧巴馬太沒有面子，很可能等聯合國化武調查報告出來，有了證據，再向國會提出一個限規模，限時間的打擊方案，奧巴馬想的。當然不止是懲罰巴沙爾，他想的是削弱政府力量讓敘利亞反對派可以推翻巴沙爾，如果反對派上台敘利亞就會實際上軍閥割據，陷入無政府狀態，比利比亞的情形可能更要糟糕。