Monthly Archives: 六月 2024

        「博奕智慧 – 重貼」 ( 127 )

        「第十三章：阿羅『不可能』定律」

        (三) 不同投票制度的優劣

        採用「多數為王」制度 (哪個政黨獲得多數，就可執政) 最大的弊端，一是會忽略了少數人的意見及利益。二是選舉一過大多數民眾就失去了影響力，在任期短的地方，民眾還可以等下一次選舉。在任期長的地方，現任議員常常可以繼續做下去。像美國的參議院，許多參議員，特別是人口較少的州份，議員常常一做就是幾十年。

        另一種制度是「比例代表制」，有某較小政黨，祇要在某一局部地區有優勢就可以得到席位。這種制度較難出現壟斷席位的大黨，好處是少數的人群也能在政壇上發揮影響，歐洲一些國家實行這個制度。不過太分散的不同利益的民意代表，雖不會蹂躪少數人的意見，但也不易實現多數人的願望，變成效率低下的政府。

        在非常時期 (例如國家處於戰爭狀態)，民主國家都會賦與領導人更多權力，因為專制利於決策的推行。對於民主制度的選擇，史坦福大學教授肯尼思．阿羅證明了完全的民主在事實上是不可能的。他的論證敘述是這樣的：「在非獨裁的情況下，任何一個體系，若要民眾對三個或三個以上的選擇，作出集體的抉擇是不可能的。」這就是著名的阿羅不可能定理，令阿羅在1972年獲諾貝爾經濟學獎。

        「博奕智慧 – 重貼」 ( 126 )

        「第十三章：阿羅『不可能』定律」

        (二) 民意與效能

        社會學家現在發現，民主跟政府效率有時是矛盾的。比如像古埃及金字塔及中國長城那樣的建築，只能在專制社會中才能進行。

        現代的社會中如有一個宏大的工程，常有利益集團用種種方法在阻礙事情的進行，卻沒有足夠方法來推動事物發展。台灣要建一座核電廠，談了很多年都談不成，中國卻建了一座又一座，中央政府決定了的事，地方民意反對無效。

        實際上民意不能保證決策的正確性，這有兩個原因。首先，多數的意見不一定正確，其次民意是可以受到操縱和利用的，希特勒也是由民選選出來的。

        在很多情形下，當政的人可以藉媒體，政黨組織的煽動來操縱民意。

        但在正常情形下，民眾還是懂得維護自己的利益的。所以政治體制的選定，要看我們設定怎麼樣的目標。要一個有效能的政府，它除了領導遠見外，還必然包括一些不受歡迎的決策，還是選一個能反映大眾期望，欲求的體制，必要時，不同的目標決定我們建立不同的體制。

        「博奕智慧 – 重貼」 ( 125 )

        「第十三章：阿羅『不可能』定律」

        (一) 不易回答的問題

        我們常會陷入選擇太多，無所適從的局面。譬如你有三個男友，一個很風趣，一個比較成熟，一個很浪漫，讓你很難決定選哪一個嫁給他。如果你的父母姐妹女朋友都加入進來幫你選擇，七嘴八舌，要做出一個大家都滿意的決定就幾乎是不可能的了。換成一個團體，一個國家，要決定重大事項，哪又怎麼辦？

        一般認為民主制度比獨裁制度好，一人一票來決定，但為什麼民主制度比獨裁制度好？民主是什麼？就是少數服從多數，為什麼少數一定要服從多數？

        人們通常會舉出三個理由：

1. 多數人的選擇，反映了多數人的利益，因此也有利於整體利益。

2. 多數人的選擇應是正確的選擇，所謂「人多力量大」。又所謂「三個臭皮匠，勝過諸葛亮」。

3. 多數人的決定也可能不正確，在實踐的過程中，總會出現正確的意見，採用多數人的選擇，政策推行較容易。

        三種道理都成立，但也不是太具說服力。

        民主是有缺陷，有時真理是在少數這一邊，但要認清民主是人類有史以來發現的唯一的和平變革的方法。