Monthly Archives: 九月 2010

      今天共有三篇網誌，標題是「股市隨筆」，「回應網友 – 各位網友」及「博奕智慧 (128)」。

        昨天恒指升269點，成交854億，上證指數跌1點。

        中國央行舉行了季度會議，對三季度中國金融系統各方面運作表示滿意，並沒有暗示需進一步收緊銀根，應是好消息。

        市場消息，美資大行高盛，在市場上以5.79/股減持了27.5億股工行，套現159億，此交易明天應該上板。既然已順利完成，應對股價影響不大，如此大手交易，折讓僅3%，而且快速完成，可見對工行的承接力極大。

        美國的消息，聯儲局隨時準備推出量化寬鬆政策，據說聯儲局將以十年期國債息率3%為基準，一旦市場利率升破3%就入市買國債 (印銀紙)，目的是推低長債，聯儲局以此做法為買國債的人提供保險，祇要10年期債息達3厘，自然就有資金流入，有賺無賠。另一目的是造成長息負利率，將資金推入資產市場 (物業升) 及擴充產能，據說聯儲局準備以此形式向市場注入1.8萬億資金，這是聯儲局聰明的一招，未曾正式實行，已起到刺激經濟的作用，過渡的美元流動性，可能對香港經濟的刺激更大於對美國經濟的刺激。

給各位網友：

        我的Blog是放在微軟經營的Window Live Space (共享空間) 網上的，微軟在昨天結束了這一網站，並強制性地將它原來網址上的所有博客都轉移到Wordpress博客服務的網站上。Wordpress是一家優秀的博客服務網站，但我的電腦技術顧問未解決一些技移問題，主要是我以前的Blog是用黑底白字，新的網站上暫時仍未找到版面顯示黑色的方法，於是在白底上就無法顯示出白色的字，所有的內容仍留在我的網址中，祇是以前的內容無法顯示出來，當然還有其它技術問題，我的技術顧問認為這僅是時間問題，他應有有辦法解決這些技術難題。

        網友不要誤會我已結束了Blog，這個Blog仍會像以前一樣，每天登出新的內容，也許幾天之後就可以恢復到以前相似的版面。

                                                                        謝謝大家的支持

                                                                        DPZ

        「第十三章：阿羅『不可能』定律」

        (四) 投票箱裡的妖怪

        選舉的本意是人們企圖以此來揭示選民心理排序的方法。「阿羅不可能定理」正揭示了人的有限理性的悖論，即任何可以相像出的民主選舉制度，可能產生不民主的結果。

        其次「阿羅不可能定理」又告訴我們，社會的選擇方法不可能既是有效率的，又是民主的，因為投票本身就是無效率的。而有效率的方法，必須是獨裁的，這再一次證明「民主」和「效率」的矛盾。

        假定有三個候選人，民意調查結果顯示有2/3的選民願意選甲而不選乙，民意調查結果又顯示有2/3的選民喜歡選乙而不選丙，是否一定說明選甲的人比選丙的人多？答案是未必。

        如果選民的態度有三種，分別是甲乙丙；乙丙甲；及丙甲乙。如果這三種取態的人各佔1/3，那就會出現一個怪現象：2/3的人喜歡甲超過乙，2/3的人喜歡乙超過丙，而2/3的人喜歡丙超過甲！

        這個例子反映的道理是深刻的。如果對重大的事例，例如改變國家的選舉制度，要對三個方案進行表決，那可能出現矛盾的結果。

        再舉一個例子。如有4個人參選，他們是ABCD，假定有26%的人喜歡A，各有25%的人喜歡B和C，另有24%的人喜歡D，現在進行一次性投票，毫無疑問A勝出。表面看起來結果合理，但實際上可能存在大問題。最喜歡BCD的人可能最不喜歡A，譬如BCD政見相近，而A政見偏幫那26%的人，這樣選舉選出的是74%的人最不喜歡的人！

        今天共有兩篇網誌，標題是「股市隨筆」及「博奕智慧 ( 127 )」。

        昨天恒指跌231點，成交789億。上證指數跌17點，成交1150億。沒有什麼重大的經濟消息，不過昨天的新聞還是非常之多。

        先說國美董事會大股東跟管理層之爭，管理層勝。這一消息是在預料之中，我已記不起是哪一天的Blog中提及此事。其實當時敢那麼肯定預測管理層會勝出，是因為管理權在管理層手中，管理層膽敢宣佈9月28日開董事會，已經成竹在胸，否則大可以未及準備為理由，推遲董事會。昨天的結果令人稍稍有些驚訝的是雙方票數十分接近，當然這也容易解釋，那就是黃光裕一方仍有實力，在股東大會前增持股份。這次股東會以後，對國美應怎麼看呢？首先，所謂管理層激勵機制，會再次啟動，並規模更大。主要管理層會獲大幅加薪，加獎金及派送紅股，因為他們沒有股權或股權很少。既然大權在握，自然就自己獎勵自己了。其次大股東方面，近期的增持股權行動，相關的資金極可能是借來的，像黃光裕這樣投資極度進取的人，不大可能有大筆的閒置資金，借了錢來搶控制權，搶不到就要設法退出了，不要說是近期增持股份，就算原有股權，也意興闌珊了。再說黃光裕還有非上市的門市店，如果要跟上市的國美割裂開來，另組公司，大約也需要大筆資本投資，所以大股東籌錢用，開始套現國美股票是一點不奇怪的。

        另一條消息是匯豐董事會在上海召開，紀勤對著記者的面公開說匯豐董事會中有人「陰險」，匯豐董事會內部矛盾表面化，那些位高權重的人醜陋的一面是如此醜陋。

        沒有大股東的大公司高層，內部的「激勵」機制應該誰來管呢？否則盈利都被「高管」分掉了，股東不是成了傻瓜？

        第三條消息是中國的魚政船再次跟日本艦艇在釣魚島水域對峙，外交部發言人再度明言 (幾十年來的第一次)，中國的魚政船有權在釣魚島水域巡邏「保護漁民」，此事一定要到政府的總理層面去商討解決，除非中、日有一方決定不顧後果，立即派人登陸釣魚島，否則結果祇能是日方退一步。從此中國也派艦赴該海域巡邏各自宣稱擁有主權，實際擱置爭議，中日大概都不準備為釣魚島冒險。日本的釣魚島政策很可能是幾十年前訂下的，今天中國強大了，古老算盤打不響了。

        「第十三章：阿羅『不可能』定律」

        (三) 不同投票制度的優劣

        採用「多數為王」制度 (哪個政黨獲得多數，就可執政) 最大的弊端，一是會忽略了少數人的意見及利益。二是選舉一過大多數民眾就失去了影響力，在任期短的地方，民眾還可以等下一次選舉。在任期長的地方，現任議員常常可以繼續做下去。像美國的參議院，許多參議員，特別是人口較少的州份，議員常常一做就是幾十年。

        另一種制度是「比例代表制」，有某較小政黨，祇要在某一局部地區有優勢就可以得到席位。這種制度較難出現壟斷席位的大黨，好處是少數的人群也能在政壇上發揮影響，歐洲一些國家實行這個制度。不過太分散的不同利益的民意代表，雖不會蹂躪少數人的意見，但也不易實現多數人的願望，變成效率低下的政府。

        在非常時期 (例如國家處於戰爭狀態)，民主國家都會賦與領導人更多權力，因為專制利於決策的推行。對於民主制度的選擇，史坦福大學教授肯尼思．阿羅證明了完全的民主在事實上是不可能的。他的論證敘述是這樣的：「在非獨裁的情況下，任何一個體系，若要民眾對三個或三個以上的選擇，作出集體的抉擇是不可能的。」這就是著名的阿羅不可能定理，令阿羅在1972年獲諾貝爾經濟學獎。