回應網友 – 杰克

        杰克：謝謝你7月29日的留言。

        我將你的留言也貼出來。

        我們辯論的問題是無解的，可能大家都對了一半，都有道理，但完美社會是不存的，完全公平的社會也是不存在的，絕對權力的領導人的人以大眾名義想去實踐他心目中的理想社會，歷史上都是以悲劇告終。

                                                        祝

                                好！

                                                        DPZ

網友杰克的回應

老師：
我有另一個看法。暫且不論中央管東管西對不對。我只提一個過去的例子。當年亞洲金融風暴，香港嚴守市場經濟原則(入市救市除外)，任由樓價下跌，任由銀行收回供款人的抵押單位，結果，香港內傷了七年。新加坡面對同樣情況，但新加坡要求銀行向業主提供再融資，延長還款期，和供款人共渡時艱。結果，新加坡受的傷害遠比香港少，而其經濟復甦的步伐亦較香港快數年。
至於社會底層勞工，在議價實力不對等的情況下，被大機構剝削，也不是簡單的東家不打打西家的情況。香港未有最低工資時，一般侍應的時薪只是15至20元。這種情況在香港已發生多年，只是社會上層人士習以為常，不多理會。
治大國如烹小鮮，聽國內朋友所述，政府已向多間大機構商討家庭友善安排，以上下班時間和學校或托兒所時間對接，方便上班人士照顧子女。這樣細心的政府，不是香港政府可以比較的。我們香港中產家庭，每天就為子女照料而煩腦，沒家傭的就更大問題，所以新一代連生孩子也放棄了！
我再舉一例，就是股票交收安排。根據國際標準，T+1或T+2是常態，而且錢貨是交易後才安排的，其間為了管理交收風險，十分複雜的按金計算方式應運而生，而背後由結算所到經紀，再由經紀到其客戶，一層一層，千絲萬縷，極其繁瑣，一有什麼大事，交收風險極大。不過，中國是以一戶一碼，結算所直接有投資者的資料，交收以前端監控，即有錢才可買，有貨才可賣，交收風險近乎零。這一個設計，是在朱鎔基年代已經有初形，而且成功發展至今天的模樣。這個曾經被歐美批評有違國際標準的交收制度，經過多年的驗證，不但證明是成功的，而且省時省力。
總結一句，中國政府有時做事，其政策目標是很遠的，一般人未必看很清楚。有時，我們只能”信”。